Решение № 2-2486/2019 2-2486/2019~М-2305/2019 М-2305/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-2486/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г.Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Шульга П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Альфа-Страхование» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации в сумме 125509 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3711 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21099, г/н № под управлением ФИО1 и Mitsubishi, г/н № под управлением ФИО5 <данные изъяты>, г/н № застрахован по риску страхования КАСКО в АО «Альфа-Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №). ДТП произошло по вине ФИО1, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 125509 рублей. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по последнему известному месту жительства: <адрес> данный адрес был указан истцом в исковом заявлении. Конверты вернулись с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес> снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. по решению суда. Согласно решения Советского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, решение суда является основанием для снятия его с регистрационного учета. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Исследовав материалы дела, материал по ДТП, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей ВАЗ 21099, г/н №, под управлением ФИО1 и Mitsubishi, г/н №, под управлением ФИО5 Автомобиль <данные изъяты>, г/н № застрахован по риску страхования КАСКО в АО «Альфа-Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №).

На основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Альфа-Страхование» перечислило на счет <данные изъяты>» страховое возмещение в сумме 125509 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения, причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Из представленного Управлением МВД России по г.Самаре административного материала следует, что ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего п.2.1.1 ПДД РФ, виновником ДТП признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 21099, г/н №, автогражданская ответственность владельца указанно ТС не была застрахована на дату ДТП. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 800 рублей.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (Закон об ОСАГО).

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подлежат удовлетворению в сумме 125509 рублей.

Ответчик возражений не представил.

Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3711 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Страхование» материальный ущерб в порядке суброгации в сумме 125509 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3711 рублей, всего взыскать 129220 (сто двадцать девять тысяч двести двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 1 месяца через Советский районный суд <адрес>.

Судья: