Решение № 2А-1357/2019 2А-1357/2019~М-1153/2019 М-1153/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2А-1357/2019

Дело №2а-1357/2019

УИД 91RS0022-01-2019-001445-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Мурко Е.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2, Отделу судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления, обязании совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Феодосии Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления, обязании совершить определенные действия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Феодосийским городским судом по делу № об обязании установить ограждение в части инсоляции окон жилого дома литер «А», пристройки литер «А1», расположенных по адресу: <адрес> в соответствии с нормами СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совместному освещению жилых и общественных зданий», обеспечив инсоляцию окон указанного домовладения.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначение нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу срок для исполнения требований исполнительного документа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Для установления вариантов исполнения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ИП ФИО5, перед которым поставлены следующие вопросы:

- На каком расстоянии от стены жилого дома литер «А», пристройки литер «А1» на земельном участке, принадлежащем истцу, следует установить ограждение в части инсоляции окон жилого дома литер «А», пристройки литер «А1» по адресу: <адрес> в соответствии с нормами СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совместному освещению жилых и общественных зданий», обеспечив инсоляцию окон указанного домовладения?

- Какова должна быть высота указанного ограждения?

Согласно письменному заключению ИП ФИО5 предложено два варианта для восстановления нормального режима эксплуатации помещений.

С вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 не согласна, поскольку ответчиком было принято за основу заключение специалиста, услуга которого была заказана и оплачена взыскателем ФИО4 по договору на оказание услуг, замеры освещенности внутри помещений, согласно нормам применяемого СанПиН, указанного в апелляционном определении Верховного Суда Республики Крым, не проводились, специалист является заинтересованным лицом, кроме того, не предупрежденный об уголовной ответственности.

В связи с чем, обращаясь в суд, истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Феодосии Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2 и отменить постановление о назначение нового срока исполнения от 25 апреля 2019 года об обязании ФИО1, установить ограждение в части инсоляции окон жилого дома литер «А», пристройки литер «А1», расположенных по адресу: <адрес> в соответствии с нормами СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совместному освещению жилых и общественных зданий», обеспечив инсоляцию окон указанного домовладения.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Феодосии Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав.

Определением суда от 22 мая 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел судебных приставов по г.Феодосии Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала свои исковые требования, по мотивам, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО2, действующая на основании доверенностей, как представитель ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым и УФССП России по Республике Крым, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку нарушений закона при вынесении оспариваемого постановления не допущено, права должника не нарушены.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил своего представителя ФИО3, действующую на основании доверенности, которая возражала против удовлетворения иска, поясняя, что права административного истца не нарушены и истцом избран неверный способ защиты.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд явку лиц, участвующих в деле, обязательной не признал.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ, части 6 статьи 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

В соответствии со статьями 45, 46 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав оригинал исполнительного производства №-ИП, изучив материалы административного дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные в пункте 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебным рассмотрением установлено, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО4 удовлетворены частично. Суд обязал ФИО6 отнести на <данные изъяты> м от стен жилого дома литер «А», пристройки литер «А1», сарая литер «б1» домовладения № по <адрес> ограждение из листов металлопрофиля по металлическим стойкам. Установить платный сервитут в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего ФИО1, общей площадью сервитута – <данные изъяты> кв.м., согласно второго варианта дополнительной судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) для обеспечения возможности проведения ремонта и обслуживания стен жилого дома литер «А», пристройки литер «А1», сарая литер «б1» домовладения № по <адрес>, принадлежащего ФИО4, периодичностью один раз в два года сроком на 15 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. В остальной части иска оказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований касающихся отнесения на <данные изъяты> м от стен жилого дома литер А, пристройки литер "А1", сарая литер"б1" домовладения № по <адрес> ограждения из листов металлопрофиля по металлическим стойкам изменено, изложив решение в этой части в следующей редакции: Обязать ФИО1 установить ограждение в части инсоляции окон жилого дома литер "А", пристройки литер "А1" по адресу: <адрес> в соответствии с нормами СанПин 2.2.1/2.1.1.1278/-03 "Гигиенические требования к естественному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий", обеспечив инсоляцию окон указанного домовладения. Исключено из резолютивной части решения Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ указание на платность сервитута. В остальной части решение оставлено без изменения.

Исполнительный лист серии № №, выданный Феодосийским городским судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, предъявлен к принудительному исполнению взыскателем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: Обязать ФИО1 установить ограждение в части инсоляции окон жилого дома литер "А", пристройки литер "А1" по адресу: <адрес> в соответствии с нормами СанПин 2.21/2.1.1.1278/-03 "Гигиенические требования к естественному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий", обеспечив инсоляцию окон указанного домовладения.

Копия вышеуказанного постановления вручена должнику под роспись ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в материалах исполнительного производства.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ для замеров инсоляции окон жилого дома литер «А», пристройки литер «А1» по адресу: <адрес> на соответствие нормами СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совместному освещению жилых и общественных зданий» при проведении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ привлечен специалист ТО по г.Феодосии, Судаку и Кировскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю.

В связи с невозможностью специалиста участвовать при проведении исполнительных действия, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено аналогичное постановление, проведение исполнительных действий назначено на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о совершении исполнительных действий с участием специалиста ФИО12, с участием должника ФИО1, представителями ОСП, в котором указано о невозможности проведения исполнительных действий, ввиду того, что взыскатель на территорию своего участка не пускает и проверка инсоляции проводится только в пасмурную погоду.

ДД.ММ.ГГГГ проведены повторные исполнительные действия с участием специалиста, участников исполнительного производства, о чем составлен соответствующий Акт.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое было отменено ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено исполнительное производство №ИП в связи с получением информации по заключению специалиста, поступившего в ОСП по почте ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением решения суда, которое было отменено ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено для совершения повторных исполнительных действий в связи обращением взыскателя ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим заявлением и поручением и.о. руководителя УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя положения статьей 64,68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющих порядок принятия мер принудительного исполнения в целях исполнения требований исполнительного документа, судебными приставами-исполнителями, на исполнении которых находилось указанное исполнительное производство, неоднократно выносились постановления о назначении нового срока исполнения должнику, об участии специалиста, составлялись Акты о совершении исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 составлялись протоколы об административном правонарушении (№-АП, №-ИП, №-ИП) и были проведены иные исполнительные действия.

В связи с заявлением взыскателя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление для привлечения к участию в исполнительном производстве специалиста ИП ФИО5 для дачи заключения, которому поставлены следующие вопросы: на каком расстоянии от стены жилого дома литер «А», пристройки литер «А1» по адресу: <адрес> в соответствии с нормами СанПиН 2.2.1/2.1.1.1.278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совместному освещению жилых и общественных зданий», обеспечив инсоляцию окон указанного домовладения; какова должна быть высота указанного ограждения.

Специалист предупрежден об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонения от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется личная подпись ФИО13

Оплата произведена взыскателем ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей согласно квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия указанного постановления получена представителем должника ФИО14, действующим на основании доверенности, лично ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

Обследование помещения, на которые распространяются действия заключения о его инсоляции, проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дано Техническое заключение, в соответствии с которым предложено два варианта рекомендаций для восстановления нормального режима эксплуатации помещений:

сохранение высоты ограждения <данные изъяты> м. и отнесение от стены пристройки литер «А1» домовладения № по ул. <адрес> на расстояние <данные изъяты> мм., до стены жилого дома литер «А» в месте примыкания к сараю литер «К» домовладения № по <адрес> на расстояние <данные изъяты> мм.;

уменьшение высоты ограждения до <данные изъяты> м с сохранением месторасположения.

В обоих случаях будет обеспечена нормируемая инсоляция 1,5 часа – с 12 ч. до 13 ч.30 мин.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление должником не обжаловано.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, копия которого получена представителем истца ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется личная отметка об ознакомлении с Техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела по существу требования исполнительного документа должником ФИО1 не исполнены.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии с положениями ст. 112 Закона и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями КоАП РФ, устанавливает новый срок для исполнения и предупреждает должника о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 105 Закона исполнение требований исполнительного документа будет организовано судебным приставом-исполнителем в соответствии с правами, предоставленными ему Законом.

Судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику разумный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и, в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин, составлять протокол о каждом административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ, и передавать его для рассмотрения должностным лицам ФССП России, указанным в ст. 23.68 КоАП РФ. В случае длительного неисполнения должником судебного решения судебному приставу-исполнителю рекомендуется пересматривать в сторону уменьшения срок исполнения требований исполнительного документа и более активно применять к должнику меры административного воздействия.

Частью 1 статьи 61 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий.

Согласно части 4 статьи 61 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что основной целью исполнительного производства является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Соответственно, одной из обязанностей судебного пристава-исполнителя является установление соответствия действий должника по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, содержанию таких требований.

В том случае, если для установления такого соответствия необходимы специальные знания, то законом предусмотрена возможность привлечения для участия в исполнительном производстве специалиста, то есть лица, обладающего специальными знаниями, которое не заинтересовано в исходе исполнительного производства.

Таким образом, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" привлечение специалистов для оценки имущества отнесено к исполнительным действиям.

Доводы административного истца о не привлечении специалиста к ответственности и о том, что он не имеет лицензии, не могут быть признаны судом обоснованными и опровергаются материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что свою деятельность специалист ИП ФИО5 осуществляет на основании Свидетельства СРО № о допуске на выполнение проектных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО5 осуществляет деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях (код 71.12).

При этом Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривает специальных требований к специалистам, привлекаемым к исполнительному производству, наличие вышеуказанного свидетельства позволили судебному приставу-исполнителю сделать вывод о возможности допуска ИП ФИО5 в качестве специалиста в исполнительном производстве.

Отсутствие данных о включении ИП ФИО5 в реестр лицензированных организаций, осуществляющих независимую техническую экспертизу, не имеет значения, поскольку ИП ФИО5 привлечен судебным приставом-исполнителем в качестве специалиста, а не эксперта для участия в исполнительном производстве.

Что касается доводов административного истца о том, что специалист является заинтересованным лицом, поскольку его услуги были заказаны и оплачены взыскателем ФИО7 не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства.

При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Должник ФИО1, несмотря на получение копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ для привлечения к участию в исполнительном производстве специалиста ИП ФИО5 для дачи заключения представителем должника ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ под роспись, по сути, не согласившись с непосредственной кандидатурой специалиста, привлеченного к участию в деле, своим правом заявить отвод данному участнику исполнительного производства не воспользовалась.

Ходатайств о привлечении иного специалиста в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа должником ФИО1 не заявлялось.

При этом постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и техническое заключение специалиста ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, по мнению административного истца, допущены нарушения по применению СанПиН 2.2.1/2.1.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совместному освещению жилых и общественных зданий», в сроки, установленные законом, должником ФИО1 не обжалованы.

По смыслу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, лежит на административном истце.

Суд приходит к выводу, что при вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений законодательства и гарантированных законом прав должника по исполнительному производству допущено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий (бездействия) и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности указанных выше обстоятельств, при рассмотрении дела не установлено, при таких обстоятельствах действия и постановление судебного пристава-исполнителя не могут быть расценены как нарушающее права административного истца. При этом доказательств, свидетельствующих о таких нарушениях, в материалах дела не имеется, что исходя из положений статьи 227 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Исковые требования об обязанности совершить определенные действия также удовлетворению не подлежат по тем обстоятельствам, что являются фактически дополнительными к главному, в удовлетворении которого отказано.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 "Об исполнительном производстве".

Административное исковое заявление подано в установленный законом срок.

Поскольку при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании судебных расходов судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 227, 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2, Отделу судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления, обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.С.Глухова

Решение изготовлено в окончательной форме 05 июня 2019 года.