Приговор № 1-300/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-300/2020

Дело № 1- 300\ 2020 КОПИЯ

59 RS0025-01- 2020- 002080-47


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., с участием государственного обвинителя прокурора г. Краснокамска Третьякова М.В., подсудимого ФИО1, защитника Пермякова С.Н., при секретаре Куликовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Краснокамске в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

12. 05. 2020 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением этого же суда от 2.10.2020 года неотбытый срок обязательных работ 120 часов заменен лишением свободы сроком 15 дней с отбыванием в колонии-поселения, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, наказание не отбыто,

мера пресечения в виде подписки о невыезде избрана 20. 07. 2020 года, изменена на основании постановления Краснокамского городского суда Пермского края от 22.09.2020 года на заключение под стражу, объявлен в розыск, задержан 24.10.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, суд

установил :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, с целью привлечения к уголовной ответственности ФИО4 и введения в заблуждение органов дознания и следствия, уполномоченных от имени государства осуществлять уголовное преследование, заведомо зная, что ФИО4 не совершал никакого преступления в отношении него, действуя из личных интересов, имея преступный умысел на сообщение заведомо ложных сведений, обратился в опорный пункт полиции, расположенный по адресу: <адрес>, где, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно сделал заведомо ложное заявление о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, при этом в заявлении указал заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра ФИО4, применяя предмет, используемый в качестве оружия, причинил ему телесные повреждения в виде резаной раны правой скуловой области. По результатам доследственной проверки ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу было принято процессуальное решение о прекращении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ на основании п. 1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. В результате активных умышленных действий ФИО1, выразившихся в заведомо ложном доносе, было нарушено нормальное функционирование органа дознания ОМВД России по Краснокамскому городскому округу, выразившееся в необоснованном отвлечении сил и средств по ложному заявлению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддерживал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку ходатайство не противоречит положениям ст. 314 УПК РФ, подсудимый психическим заболеванием не страдает.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит требованиям закона, а обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 306 УК РФ, поскольку он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд признает смягчающими обстоятельствами для ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

В силу ч.1 ст. 86 УК РФ на момент совершения преступления ФИО1 является несудимым, в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом - синдром зависимости от алкоголя и нескольких ПАВ средняя стадия зависимости, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Согласно психиатрического освидетельствования ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, у него имеется смешанное расстройство личности, которое не сопровождается грубыми нарушениями памяти, интеллекта и критики, в проведении судебно- психиатрической экспертизы не нуждается.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, требования ст. 56 УК РФ суд назначает наказание ФИО1 в виде штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 306 УК РФ и ч.2 ст. 46 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 12.05.2020 года, с учетом постановления этого же суда от 2.10.2020 года, подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

С учетом срока содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым полностью освободить его от отбывания наказания, в соответствии с п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 ( двадцать пять тысяч) рублей.

В силу ч.5 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по 22. 11.2020 года и полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей, в соответствии с п. 2 ч.5 ст. 302 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить ФИО1 из- под стражи немедленно в зале суда.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественное доказательство : протокол устного заявления ФИО1, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Краснокамский городской суд Пермского края, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья подпись Гилёва С.М.

Копия верна

Подлинник подшит в уголовном деле № 1-300/2020 Краснокамского городского суда Пермского края

Приговор не вступил в законную силу 23.11.2020 года секретарь Куликова А.А.