Решение № 2-440/2017 2-440/2017~М-304/2017 М-304/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-440/2017

Дело № 2-440/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе, председательствующего судьи Новосёлова А.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Ковцур И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоуслуги» о взыскании выходного пособия, среднего месячного заработка.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в Николаевский-на-амуре городской суд Хабаровского края с иском к ООО «Автоуслуги» о взыскании выходного пособия, среднего месячного заработка, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что 03.06.2013 года между ним и ООО «Автоуслуги» был заключен трудовой договор № 9/13, в соответствии с которым он был принят на работу к ответчику на должность водителя с должностным окладом <данные изъяты> в месяц. 06.11.2016 года приказом № 24 он был уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штатов. Он был зарегистрирован в качестве безработного в КГКУ ЦЗН г. Николаевска-на-Амуре с 14.11.2016 года и в течение 2-х месяцев не был трудоустроен, пособие за третий месяц после сокращения ответчиком до настоящего времени не выплачено, в связи с чем, считает, что со стороны ответчика нарушены нормы действующего Трудового права. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в его пользу выходное пособие и компенсацию по сокращению в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства изложенные в иске, просил суд требования удовлетворить, дополнительно пояснил суду, что последние месяцы он с заявлениями к ответчику по поводу выплаты денежных средств не обращался, поскольку денежных средств ему бы не выплатили все равно, сразу решил обратится в суд. Просил суд учесть, что у него на иждивении находится малолетний ребенок.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признала частично, ссылаясь на предоставленный отзыв по заявленным требованиям из которого следует, что ФИО1 уволен в связи с сокращением штата 06.11.2016 года. По состоянию на сегодняшний день ООО «Автоуслуги» имеет задолженность перед ФИО1 по не выплаченному пособию по сокращению штата в размере <данные изъяты> за период ноябрь-декабрь 2016 года. Сумма <данные изъяты> указанная в исковом заявлении является необоснованной, так как ФИО1 в феврале и марте 2017 года не подавал заявление на выплату пособия и не предъявлял справку из КГКУ ЦЗН г. Николаевска-на-Амуре где истец зарегистрирован в качестве безработного с 14.11.2016 года, либо копию трудовой книжки. Выплатить пособие не является возможным так как ООО «Автоуслуги» прекратило хозяйственную деятельность, денежные средства на расчетных счетах отсутствуют, кроме того на расчетные сета наложен арест налоговым органом за неуплату НДФЛ. Общество оказалось в данной ситуации, так как на основании решения собрания депутатов Администрации Николаевского района, принятого в мае 2014 года, было создано МУП «Николаевские инженерные сети». В результате принятого решения с 01.06.2014 года, прекратили хозяйственную деятельность предприятия ООО «Восход», ООО «Система», ООО «Таурон», ООО «Ремонтник», ООО «Вода» с которыми у общества были заключены договора на оказание транспортных услуг. Кроме того у общества был заключен договор с ООО «Вираж», но в результате того, что ООО «Вираж» не в состоянии погасить долги, общество не дополучало доходы. Нехватка денежных средств привела к тому, что у общества сложилась дебиторская задолженность по налогу на доходы физических лиц. Задолженность общества по налогу на доходы физических лиц довольно велика, возможности погасить данную задолженность у предприятия отсутствуют. Как следствие на расчетные счета предприятия был наложен арест налоговым органом. Руководство общества не бездействовало в данной ситуации и принимало все меры для вывода предприятия из сложившейся ситуации велась активная работа с дебиторами. Самым крупным дебитором являлось ООО «Николаевск-Сервис» сумма долга, которого составляла порядка <данные изъяты> рублей. В августе 2016 года частично долг был погашен, что позволило оплатить частично налоги и выплатить заработную плату. На сегодняшний день ООО «Автоуслуги» прекратило хозяйственную деятельность, штат сотрудников отсутствует. Погасить долги, в том числе выплатить пособие, общество сможет только в том случае если дебиторы погасят долги перед обществом. Общество предоставило в банк распоряжение о получении наличных денежных средств с банковского счета юридического лица при недостаточности денежных средств на его банковском счете (бронь). Как только на расчетный счет поступят денежные средства от дебиторов пособие будет выплачено. На основании вышеизложенного ООО «Автоуслуги» признает исковые требования ФИО1 частично в сумме <данные изъяты>.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, 03.06.2013 года между истцом и ООО «Автоуслуги» был заключен трудовой договор № 9/13, в соответствии с которым он был принят на работу к ответчику на должность водителя с должностным окладом <данные изъяты> в месяц.

06.11.2016 года приказом № 24 он был уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штатов.

Согласно информации предоставленной, КГКУ «ЦЗН г. Николаевска-на-Амуре» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уволенный в связи с сокращением штата из ООО «Автоуслуги» 06.11.2016 года, зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с 14.11.2016 года, признан безработным с 14.11.2016 года, приказ № 327Д1/1604. В настоящее время состоит на учете в ЦЗН. С момента постановки на учет гражданин ФИО1 не нарушал сроков перерегистрации, от направлений на работы отказов не было. В связи, с чем 14.03.2017 года, по истечению четвертого месяца, гражданину ФИО1 была выдана справка о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц.

Статьей 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признано, в том числе, равенство прав и возможностей работников.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем (ст. 20 ТК РФ)

Главой 27 ТК РФ предусмотрены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Одним из видов материальной поддержки лиц, лишившихся работы, является сохранение средней заработной платы на период трудоустройства, который предоставляется в соответствии со статьями 178 и 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 318 ТК РФ ратнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1, ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Суд, установив факт обращения ФИО1, в орган занятости населения в месячный срок со дня увольнения по сокращению штата и факт нетрудоустройства последнего в связи с отсутствием подходящей работы, приходит к выводу, о том, что истец имеет право на получение выходного пособия, среднего месячного заработка, который составляет <данные изъяты> и как следствие данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденных от уплаты судебных расходов.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление ФИО1, относится к трудовому спору, то есть ФИО1, от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем, с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов подлежит взысканию государственная пошлина в доход Николаевского муниципального района Хабаровского края - в соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в сумме <данные изъяты>.

Довод ответчика о том, что ФИО1 в феврале и марте 2017 года не подавал заявление на выплату пособия и не предъявлял справку из КГКУ ЦЗН г. Николаевска-на-Амуре где истец зарегистрирован в качестве безработного с 14.11.2016 года, либо копию трудовой книжки, как основание к отказу в удовлетворении заявленных требований суд не принимает, поскольку в судебном заседании объективно установлено и подтверждено материалами дела, что КГКУ «ЦЗН г. Николаевска-на-Амуре» за ФИО1, по истечению четвертого месяца, сохранен средне месячный заработок, что является безусловным основанием к его выплате и как следствие взысканию, кроме того ООО «Автоуслуги» на момент принятия решения известно, о наличии у ФИО1, права на получение суммы сохраненного за ним средне месячного заработка.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоуслуги» в пользу ФИО1 сумму выходного пособия, среднего месячного заработка в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоуслуги» в бюджет Николаевского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд через данный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение по делу изготовлено 03 мая 2017 года.

Судья А.С.Новосёлов