Решение № 2-872/2024 2-872/2024~М-696/2024 М-696/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-872/2024

Дело № 2-872/2024 20 июня 2024 года

УИД 29RS0022-01-2024-001235-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Чупрыгине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-контроль» (далее – ООО ПКО «Долг-контроль») обратилось в суд с иском кФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование иска указано, что 16 апреля 2019 года ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № от 16 апреля 2019 года на сумму 30000 руб. сроком до 16 сентября 2019 года. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора, 29 апреля 2022 года между ООО МКК «Арифметика» и ООО ПКО «Долг-контроль» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 29 апреля 2022 года, согласно которому ООО МКК «Арифметика» уступило ООО ПКО «Долг-контроль» право требования по договору. Задолженность ФИО1 за период с 17 сентября 2019 года по 29 апреля 2022 года составила 62 130 руб., из них: 30000 руб. – задолженность по основному долгу, 32130 руб. – задолженность по процентам. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа № от 16 апреля 2019 года за период с 17 сентября 2019 года по 29 апреля 2022 года в размере 62 130 руб., из них: 30000 руб. – задолженность по основному долгу, 32130 руб. – задолженность по процентам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2063 руб.; расходы на составление искового заявления в размере 3500 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Определением суда, с согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в пункте 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2019 года между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 30000 руб. сроком до 16 сентября 2019 года.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка составляет 255,000 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок пользования потребительским займом распределен на ежемесячные периоды потребительского займа.

Согласно графику платежей от 16 апреля 2019 года, определены даты и размер ежемесячных платежей: 16 мая 2019 года – 11100 руб., 16 июня 2019 года – 11048 руб., 16 июля 2019 года – 10660 руб., 16 августа 2019 года – 9378 руб., 16 сентября 2019 года – 7959 руб.

Таким образом, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Указанный договор потребительского займа состоит из Индивидуальных условий и Общих условий, которые являются неотъемлемой его частью, что следует из договора потребительского займа.

Как следует из материалов дела, ООО МКК «Арифметика» свои обязательства по договору потребительского займа выполнило в полном объеме, выдав 16 апреля 2019 года денежные средства в размере 30 000 руб. ФИО1 в магазине № по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой подтверждения выдачи займа ООО МКК «Арифметика».

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга, процентов за пользование займом, ФИО1 сумма потребительского займа в размере 30000 руб., а также проценты за пользование займом в размере 32130 руб. в установленный срок не возвращены, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению.

В силу п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком в порядке, определенном действующем законодательством РФ.

29 апреля 2022 года ООО МКК «Арифметика» заключило с ООО ПКО «Долг-контроль» договор уступки прав требования (цессии) № от 29 апреля 2022 года, согласно которому ООО МКК «Арифметика» уступило ООО ПКО «Долг-контроль» право требования по договору № от 16 апреля 2019 года, должник ФИО1, общая сумма задолженности 62130 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, условиями договора займа предусмотрено право займодавца передавать свои права по настоящему договору третьим лицам.

Принимая во внимание, что по условиям заключенного между ООО МКК «Арифметика» и ООО ПКО «Долг-контроль» договора уступки прав требования (цессии) № от 29 апреля 2022 года право требования по исполнению обязательств по возврату денежных средств в настоящее время перешло к ООО ПКО «Долг-контроль», передача права (требований) не нарушает норм действующего законодательства, договор уступки прав требований (цессии) содержит все необходимые сведения, следовательно, ООО ПКО «Долг-контроль» вправе требовать взыскания с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 16 апреля 2019 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору потребительского займа № от 16 апреля 2019 года за период с 17 сентября 2019 года по 29 апреля 2022 года составляет 62 130 руб., из них: 30000 руб. – задолженность по основному долгу, 32130 руб. – задолженность по процентам.

Расчет суммы задолженности, процентов, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора займа.

Со стороны ответчика, контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области (Дело №) был отменен судебный приказ № от 20.07.2022.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «Долг-контроль» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 16 апреля 2019 года в размере 62 130 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом понесены судебные расходы на составление искового заявление на сумму 3500 руб., в подтверждение чего представлены:

- договор оказания услуг № от 01.06.2021 заключенный между ОООО «Долг-контроль» и ООО «Дебтус», по которому исполнитель обязался оказать услуги по подготовке претензионной - исковой документации с целью взыскания задолженности по просроченным кредитным обязательствам физических лиц;

- задание № от 02.10.2023 к договору оказания услуг № от 01.06.2021, по которому ООО «Дебтус» приняло на себя обязательства оказать услуги по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.04.2019;

- акт приема-передачи от 03.10.2021, подписанный между сторонами договора;

- платежное поручение № от 07.02.2024 по оплате вознаграждения по договору оказания услуг № от 01.06.2021 на сумму 1500000 руб.

В силу статьи 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 2063 руб., а также расходы на составление искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать сФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-контроль» (ИНН №) сумму задолженности по договору потребительского займа № от 16 апреля 2019 года за период с 17 сентября 2019 года по 29 апреля 2022 года в размере 62 130 руб., из них: 30000 руб. – задолженность по основному долгу, 32130 руб. – задолженность по процентам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2063 руб.; расходы на составление искового заявления в размере 3500 руб., всего взыскать 67693 (шестьдесят семь тысяч шестьсот девяносто три) руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Е. Сараева

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 июня 2024 года.