Решение № 2А-332/2024 2А-332/2024~М-219/2024 М-219/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2А-332/2024

Дело № 2а-332/2024 года

УИД № 69RS0023-01-2024-000402-54


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Кокаревой Н. А.,

при секретаре Спириной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Осташкове Тверской области

26 июня 2024 года

дело по административному исковому заявлению Администрации Осташковского городского округа к СОСП по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному управлению ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, старшему судебному приставу СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Осташковского городского округа в лице представителя ФИО3 15.05.2024 обратилась в суд с административным исковым заявлением к СОСП по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, в котором просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 от 24.04.2024 года в рамках исполнительного производства №6087/24/69023-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 17.05.2023 по делу №2-324/2023 на Администрацию Осташковского городского округа Тверской области возложена обязанность выделить денежные средства в сумме, необходимой для проведения работ по оборудованию помещения МБДОУ детский сад «Теремок», предназначенного для проведения массовых мероприятий, индукционными петлями и звукоусиливающей аппаратурой до 01.02.2024.

Решение вступило в законную силу 20.06.2023.

07.02.2024 начальником Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №6087/24/69023-ИП в отношении должника – Администрации Осташковского городского округа, которое 22.04.2024 принято к производству судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России.

24.04.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании с Администрации Осташковского городского округа исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Указанное постановление получено Администрацией Осташковского городского округа 07.05.2024.

Оспаривая постановление о взыскании исполнительского сбора, административный истец указал, что на момент принятия исполнительного производства к исполнению и взыскании исполнительского сбора решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 17.05.2023 по делу №2-324/2023 Администрацией было полностью исполнено. Однако, после принятия исполнительного производства к исполнению, судебным приставом-исполнителем информация об исполнении решения суда не запрашивалась, фактическое исполнение решения суда не проверялось, в связи с чем, считая постановление незаконным, Администрация обратилась в суд с настоящим административным иском.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Главное межрегиональное управление ФССП России, старший судебный пристав СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2

Представитель административного истца Администрации Осташковского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 в суд не явилась, в письменных возражениях просила об отказе в удовлетворении требований, рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители административных ответчиков СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России, а также начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об обязательном участии их в деле не заявляли.

Представители заинтересованных лиц МБДОУ детский сад «Теремок», Отдела образования Осташковского городского округа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Осташковский межрайонный прокурор о рассмотрении дела уведомлен, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно частям 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частями 1, 8, 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2019 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (п.3 ст.112 Закона).

Согласно положениям ч.7 и ч.9 ст.112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.74 и п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, под уважительными причинами для не исполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, решением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 10.05.2023по делу №2-324/2023, принятого в окончательной форме 17.05.2023, на Администрацию Осташковского городского округа Тверской области возложена обязанность выделить денежные средства в сумме, необходимой для проведения работ по оборудованию помещения МБДОУ детский сад «Теремок», предназначенного для проведения массовых мероприятий, индукционными петлями и звукоусиливающей аппаратурой до 01.02.2024.

Решение вступило в законную силу 20.06.2023.

На основании исполнительного документа исполнительного листа ФС №026012709 от 10.05.2023 года, выданного Осташковским межрайонным судом Тверской области судебным приставом-исполнителем ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 07.02.2024 возбуждено исполнительное производство №6087/24/69023-ИП в отношении должника – Администрации Осташковского городского округа. В постановлении установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.47).

В соответствии со ст.50.1 Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, с 01.01.2020, в связи с введением Федеральным законом от 12.11.2019 N 375-ФЗ части 1.3 статьи 50 Закона N 229-ФЗ, такое информирование и направление документов возможно том числе через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно сведениям из программы АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику Администрации Осташковского городского округа в личный кабинет стороны исполнительного производства через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) 07.02.2024 года, получено и прочтено административным истцом 08.02.2024 года в 8 часов 21 минуту (л.д.51).

Постановление о возбуждении исполнительного производства в предусмотренный статьей 122 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Администрацией Осташковского городского округа не обжаловано, вступило в законную силу.

Данным постановлением (пункт 2) установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, продолжительностью 5 дней. В пункте 3 постановления разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Таким образом, последним днем срока для добровольного исполнения Администрацией Осташковского городского округа требований исполнительного документа является 15.02.2024, с учетом исчисления срока в рабочих днях.

Исполнительное производство №6087/24/69023-ИП в отношении должника – Администрации Осташковского городского округа на основании постановления от 12.04.2024 передано из ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области в СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, постановлением от 22.04.2024 принято к производству судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 и исполнительному производству присвоен № 37370/24/98069-ИП (л.д.13, 48 оборот).

Доказательств того, что на момент принятия исполнительного производства к производству СОСП по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России (22.04.2024) должник выполнил возложенную на него обязанность и направил судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения решения суда в материалах исполнительного производства отсутствуют, не представлены такие доказательства административным истцом и в судебное заседание.

Постановление о взыскании исполнительского сбора размере 50 000 рублей с должника Администрации Осташковского городского округа в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа, принято 25.04.2024 г. в рамках исполнительного производства № 37360/24/98069-ИПсудебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 (л.д.20).

Ошибочное указание административным истцом в административном исковом заявлении реквизитов оспариваемого постановления – от 24.04.2024 и номер исполнительного производства до его перерегистрации №6087/24/69023-ИП, суд признает технической ошибкой.

Исходя из материалов исполнительного производства и приложенных административным истцом к иску выписки из решения Осташковкой городской Думы от 18.04.2024 № 81 «О внесении изменений и дополнений в Решение Осташковской городской Думы от 19.12.2023 № 66 «О бюджете Осташковского городского округа на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов», сообщения Отдела образования администрации Осташковского городского округа, на выделенные из бюджета Осташковского городского округа по решению суда от 15.05.2023 денежные средства для МБДОУ Детский сад «Теремок» в размере 145 000 рублей заключен контракт № 19042024/2 от 22.04.2024 (л.д.14, 15).

Доказательства того, что требования исполнительного документа были исполнены должником до истечения срока для добровольного исполнения, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства, то есть до 15.02.2024 г. были выделены денежные средства в сумме, необходимой для проведения работ по оборудованию помещения МБДОУ детский сад «Теремок», предназначенного для проведения массовых мероприятий, индукционными петлями и звукоусиливающей аппаратурой, материалы дела не содержат и административным истцом не представлены.

Равно не представлены доказательства того, что должник Администрация Осташковского городского округа приняла все зависящие от неё меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписания судебного пристава-исполнителя, и требований исполнительного документа и имелись объективные, независимые от воли должника непреодолимые препятствия к исполнению судебного постановления.

В отсутствие представленных должником доказательств исполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, у судебного пристава-исполнителем СОСП по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 имелись законные основания для принятия 25.04.2024 г. в рамках исполнительного производства № 37360/24/98069-ИП постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, то есть в размере, установленном п.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве.

В этой связи требования Администрации Осташковского городского округа о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2024 о взыскании исполнительского сбора рамках исполнительного производства № 37360/24/98069-ИП не подлежат удовлетворению.

Согласно сведениям из программы АИС ФССП России постановление о взыскании исполнительского сбора направлено должнику Администрации Осташковского городского округа в личный кабинет стороны исполнительного производства через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) 25.04.2024 года, получено и прочтено административным истцом 29.04.2024 (л.д.52), то есть в нерабочий день.

Исходя из правил исчисления срока для обжалования, последним днем обжалования постановления является 17.05.2024 года.

С административным исковым заявлением Администрация обратилась в суд 15.05.2024 года, то есть в предусмотренный законом срок.

Как разъяснено в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что срок, установленный для исполнения требований исполнительного документа, истек.

Фактически на момент принятия оспариваемого постановления требования исполнительного документа были должником исполнены. Из ответа Отдела образования администрации Осташковского городского округа следует, что должник выделил из бюджета Осташковского городского округа в целях исполнения восьми судебных решений 1 143 880 рублей (л.д.14).

При таких обстоятельствах суд полагает, что в действиях Администрации Осташковского городского округа отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения вступившего в законную силу решения суда. С учетом совокупности данных обстоятельств, размер исполнительского сбора явно несоразмерен сумме взыскания, и, указанные обстоятельства могут быть признаны исключительными.

При этом суд учитывает, что установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, степени вины административного истца, его финансового положения, приходит к выводу о возможном снижении размера взысканного исполнительского сбора на одну четверть.

Таким образом, размер взысканного с Администрации Осташковского городского округа исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 25.04.2024 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № 37360/24/98069-ИП, подлежит снижению до 37 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации Осташковского городского округа удовлетворить частично.

Постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 25.04.2024 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 37360/24/98069-ИП изменить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Администрации Осташковского городского округа постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 25.04.2024 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № 37360/24/98069-ИП до 37 500 рублей.

В удовлетворении остальной части административные исковые требованияАдминистрации Осташковского городского округа к СОСП по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному управлению ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 старшему судебному приставу СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2024 о взыскании исполнительского сбора рамках исполнительного производства № 37360/24/98069-ИП, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 9 июля 2024 года.

Судья Н.А. Кокарева