Приговор № 1-100/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-100/2020

Дело № 1-100/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 27 февраля 2020 года

Промышленный районный суд г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего – судьи Бадтиева А.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Габуева Э.Э., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре Хетагуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина ..., ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого по приговору ... от ... по ... к лишению свободы сроком 3 (три) года, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 (три) года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

Так, он, постановлением ... от ..., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с административным штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Постановление суда вступило в законную силу ....

..., примерно в 19 часа 00 минут, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ... ..., был остановлен инспекторами ... у ....

В ходе установления личности водителя, инспектором ... было установлено, что у ФИО2 имеются признаки опьянения, что послужило основанием для отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался.

В силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО2 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и показал, что ..., примерно в 19 часа 00 минут, когда он управляя автомашиной марки ..., государственный регистрационный знак ... ..., был остановлен инспекторами ... у .... Так как он был выпивший, то ему инспекторами ... было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, на что он ответил отказом.

Помимо полного признания ФИО2 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетелей Б.А.Т., Д.Г.С. и ФИО3, данных ими на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Так, из показаний свидетеля Б.А.Т., данных им на стадии предварительного расследования, следует, что он работает инспектором ....

..., примерно в 19 час 00 минут, возле ..., ими была остановлена автомашина марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 В ходе беседы, у ФИО2 были установлены признаки опьянения, в связи с чем, он отстранил ФИО2 от управления автотранспортным средством, и предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 ответил отказом.

Из показаний свидетеля Д.Г.С., данных им на стадии предварительного расследования, следует, что он работает ....

..., примерно в 19 час 00 минут, возле ..., ими была остановлена автомашина марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 В ходе беседы, у ФИО2 были установлены признаки опьянения, в связи с чем, его отстранили от управления автотранспортным средством, и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 ответил отказом.

Из показаний свидетеля Г.Ш.В., данных им на стадии предварительного расследования, следует, что у него в собственности имеется автомашина марки «...», государственный регистрационный знак ..., которая принадлежит ему на основании договора купли-продажи от .... Данную автомашину он еще не переоформил, потому, что не было времени и возможности. ... его брат ФИО2 попросил дать ему временно его автомашину, так как ему необходимо было съездить по его личным делам. О том, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он не знал, он ему об этом не говорил.

Вышеприведенные показания подсудимого ФИО2, свидетелей Б.А.Т., Д.Г.С. и Г.Ш.В. не противоречивы, согласуются между собой, совпадая в деталях зарождения развития преступления, объективно подтверждаются материалами дела, и свидетельствуют о фактических обстоятельствах дела, в связи с чем, суд признает их достоверными и считает возможным положить их в основу обвинения.

Помимо вышеприведенных доказательств виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., согласно которого, ФИО2 отстранён от управления транспортным средством (л.д. 6);

- протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., согласно которого, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л. д. 10);

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которым, был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве такового CD-R диск с видеозаписями момента остановки транспортного средства, управляемого ФИО2, отстранения его от управления транспортным средством и отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 40-43, 44);

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которым, была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве такового автомашина марки «...», государственный регистрационный знак ... (л.д. 74-77, 78).

Проверив все исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года (в ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении в отношении ФИО2 органом предварительного расследования допущено не было.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным управление ФИО2 автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 необходимо квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст.ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Преступление ФИО2 совершено умышленно, относится к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

ФИО2, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в РПД МЗ РСО-Алания не наблюдается, на учете в РНД МЗ РСО-Алания не состоит.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит.

Обсуждая вопрос о мере наказания ФИО2, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, суд считает, что исправление ФИО2 возможны лишь в условиях изоляции его от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ.

По тем же основаниям суд считает невозможным применение к нему и условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 следует назначить в колонии-поселении.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Основания для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 судим по приговору ... от ... по ... к лишению свободы сроком 3 (три) года, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 (три) года.

Постановлением ... от ... было отменено условное осуждение и снята судимость по приговору ... от ....

Таким образом, на момент совершения инкриминируемого ФИО2 деяния, он имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., как предмет, послуживший средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, следует вернуть законному владельцу; CD-R диск с видеозаписью, как предмет, послуживший средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд, считает необходимым произвести оплату из средств федерального бюджета денежного вознаграждения в сумме ... рублей адвокату Адвокатской Палаты РСО-Алания Габуеву Э.Э., перечислив указанную сумму на текущий (расчетный) счет подотчетного лица – Габуева Э.Э.

Признать указанную сумму судебными издержками.

Взыскать указанную сумму в размере ... рублей с подсудимого ФИО2 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение и зачесть ему в срок лишения свободы, из расчета один день за один день, время его следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы - УФСИН РФ по РСО-Алания.

Обязать ФИО2 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - УФСИН РФ по РСО-Алания, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденному ФИО2 следует явиться к месту отбывания наказания самостоятельно за счёт государства.

Исполнение настоящего приговора возложить на Управление ФСИН РФ по РСО-Алания.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., хранящийся на территории автостоянки, по адресу: РСО-Алания, ..., – по вступлении приговора в законную силу, вернуть законному владельцу Г.Ш.В.; CD-R-диск с видеозаписью – хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета в размере ... рублей.

Взыскать указанную сумму в размере ... рублей с ФИО2 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного преставления осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Бадтиев А.А.