Решение № 2-294/2017 2-294/2017 ~ М-265/2017 М-265/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-294/2017

Дело № 2-294 (2017 г.)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Могойтуй 17 августа 2017 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре Дашиевой С.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания Забайкальский микрофинансовый центр к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в размере 665 903 рубля 78 копеек, процентов за пользование займом по ставке 10% годовых на остаток суммы основного долга до момента фактического возврата суммы займа; обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов в размере 15 760 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО Микрокредитная компания Забайкальский микрофинансовый центр (далее - Центр) 11 июля 2017 г. обратился в суд с названными требованиями, указав следующее. 28 августа 2015 г. между Центром и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор займа № №, в соответствии с которым Центр предоставил ФИО1 целевой заем на 700 000 рублей под 10% годовых с перечислением денежных средств на расчетный счет ИП ФИО1. По условиям договора сумма займа и проценты, начисленные на сумму займа, подлежали возврату согласно графику погашения займа в срок до 27.08.2018 года. Однако, ИП ФИО1 условия договора не выполняются, допущено неоднократное нарушение обязательств.

Также указывает, что в обеспечение исполнения обязательств по данному договору истец и ФИО2 заключили договор поручительства №-П от 28.05.2015 г., которым предусмотрена солидарная ответственность поручителя.

В обеспечение исполнения обязательств также заключен с ФИО1 договоры залога №-№ и №-№ от 28.08.2015 г., по которым переданы транспортное средство <данные изъяты> № оцененный по согласованию сторон в размере 540 000 рублей, и автоприцеп <данные изъяты> № оцененный в размере 300 000 рублей.

16 августа 2017 года в адрес суда поступило ходатайство представителя истца об уменьшении суммы заявленных требований в связи с частичной оплатой со стороны ответчика. Истец просит взыскать в порядке солидарной ответственности с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по состоянию на 16.08.2017 г. в размере 643 235 рублей 48 копеек и проценты за пользование займом по ставке 10% годовых на остаток суммы основного долга с 17.08.2017 года до момента фактического возврата (уплаты) суммы займа.

Также просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, - транспортное средство <данные изъяты> №, установив его начальную продажную стоимость – 540 000 рублей и автоприцеп <данные изъяты> №, с начальной продажной стоимостью в размере 300 000 рублей; взыскать судебные расходы в размере 15 760 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явился, в адрес суда направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, сумму задолженности не оспаривает.

Ответчик ФИО2 исковые требования также признал, возражений против иска не имеет, согласен с размером задолженности.

Выслушав объяснения ответчиков, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что 28 августа 2015 года между ООО «Забайкальский микрофинансовый центр» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым ООО «Забайкальский микрофинансовый центр» предоставил ответчику ФИО1 заем в сумме 700 000 рублей со сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался оплатить проценты за пользование займом в размере 10 процентов годовых.

Согласно представленному истцом платежному поручению № от 28.08.2015 года заемщик получил указанную сумму от ООО «Забайкальский микрофинансовый центр».

В соответствии с п.5.2 договора займа, в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) заемщик уплачивает неустойку (пени) из расчета 0,1% (одна десятая) процента от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки с первой даты, установленной графиком возврата займа и процентов.

ИП ФИО1 свои обязательства по уплате процентов не исполнял, сумму основного долга не возвратил, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Также 28 августа 2015 года между ООО «Забайкальский микрофинансовый центр» и ФИО2 заключен договор поручительства № в соответствии с которым (п. 1.1) поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 своих обязательств по договору займа № от 28.08.2015 г., исполнить перед займодавцем в полном объеме обязательства заемщика по договору займа.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ поручитель отвечает по обязательствам должника в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах ФИО2 согласно заключенному им отдельному договору поручительства, несет ответственность перед кредитором по обязательствам должника в полном объеме.

Также судом установлено, что на основании п. 4 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являются договоры залога №-№ и №-№ от 28.08.2015 г., согласно которым залогодатель предоставляет залогодержателю в качестве залога имущество, принадлежащее заемщику на праве собственности, а именно: транспортное средство <данные изъяты> № и автоприцеп <данные изъяты> № В соответствии с п. 1.1 договоров залога стороны оценили имущества в 540 000 рублей и 300 000 рублей, соответственно.

Согласно п. 1.3 указанных договоров залога, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа залогодержатель имеет право получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер задолженности по договору займа ответчиков перед банком по состоянию на 16.08.2017 г. составляет 643 235 рублей 48 копеек, в том числе сумма неуплаченного займа в размере 546 615 рублей 71 копейка, (из которых срочный основной долг 283 990 рублей 48 копеек, просроченный основной долг – 262 625 рублей 23 копейки, проценты за пользование займом по ставке 10% годовых в размере 141 рубль 22 копейки, неустойка-пени в размере 96 477 рублей 85 копеек (из которых пени на просроченный основной долг – 93 449 рублей 95 копеек, пени на просроченные проценты – 3 027 рублей 90 копеек).

Размер задолженности подтвержден расчетом истца, и не оспорен ответчиками.

Учитывая, что ответчики не исполняют взятых на себя обязательств по своевременному и полному погашению кредита, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности, причитающихся процентов и обращении взыскания на заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, требование о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 процентов за пользование займом по ставке 10% на остаток суммы основного долга с 17.08.2017 года до момента фактического возврата (уплаты) суммы займа правомерны и подлежат удовлетворению.

Также поскольку ИП ФИО1 не были исполнены обязательства по договору займа от 28.08.2015 года, а исполнение данного обязательства было обеспечено залогом - транспортным средством <данные изъяты> № и автоприцепом <данные изъяты> № то обращение взыскания на указанные выше предметы залога подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно договорам залога от <ДАТА> залоговая стоимость имущества по согласованию сторон составляет: автомобиля - 540 000 рублей, автоприцепа – 300 000 рублей.

При таких условиях суд определяет начальную продажную цену в вышеуказанных размерах в соответствии с договорами залога № и № от 28 августа 2015 г.

К исковому заявлению приложено платежное поручение № от <ДАТА>, согласно которому ООО МК ЗМЦ перечислило государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в сумме 15 760 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания Забайкальский микрофинансовый центр к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом по ставке 10% годовых на остаток суммы основного долга до момента фактического возврата (уплаты) суммы займа, об обращении взыскания на заложенные имущества, о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания Забайкальский микрофинансовый центр задолженность по договору займа № от 28.08.2015г. в сумме 643 235 (Шестьсот сорок три тысячи двести тридцать пять) рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 760 (Пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать проценты за пользование займом по ставке 10% годовых на остаток суммы основного долга с 18.08.2017 года, до момента фактического возврата (уплаты) суммы займа солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания Забайкальский микрофинансовый центр.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество:

транспортное средство <данные изъяты> №, регистрационный знак №, идентификационный номер №, седельный тягач, год выпуска <ДАТА> модель, № двигателя №, № кузова не установлен, шасси (рама) №, цвет кузова (кабины) белый, установив начальную продажную стоимость в размере 540 000 рублей;

автоприцеп <данные изъяты> №, регистрационный знак №, идентификационный №, рефрижератор, год выпуска <ДАТА>, модель, № двигателя не установлен, № кузова не установлен, шасси (рама) №, цвет кузова (кабины) белый, установив начальную продажную стоимость в размере 300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья подпись Д.Г. Анданова