Решение № 12-1626/2019 5-651/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 12-1626/2019

Дело № 12-1626/2019

(в районном суде № 5-651/2019) Судья Лебедева А.С.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 12 ноября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Импекс», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Москва, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24 октября 2018 года ООО «ДВ Импекс» совершило недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а именно: 22.07.2018 года в 13 часов 15 минут представитель ООО «ДВ Импекс» на таможенный пост Лесной порт Балтийской таможни, расположенный по адресу: 198099, Санкт-Петербург, о. Вольный, д 1, лит. В, подал декларацию на товары (далее - ДТ) №... с целью помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». Согласно сведениям, заявленным в ДТ №...:

отправитель товара: компания «<...>» (КНР); декларант и получатель товара: ООО «ДВ Импекс»,

товар в контейнерах №№ BMOU2442209, MSKU2988702, MSKU3895749, CAIU2406095, PONU0235572, MSKU301654: «чистоцеллюлозная бумага, двухстороннего мелования, с повышенным показателем пухлости...», весом нетто 118515,81 кг.

В рамках таможенного контроля, проведен таможенный досмотр (АТД №...), в результате которого установлено, что фактический вес нетто товара в контейнерах №№ BMOU2442209, MSKU2988702, MSKU3895749, CAIU2406095, PONU0235572, MSKU3016541 превышает заявленный в ДТ №... на 2682,19 кг.

Таким образом, ООО «ДВ Импекс» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2019 года ООО «ДВ Импекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, в размере 116004 (сто шестнадцать тысяч четыре) рубля 72 копейки без конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 11 июня 2019 года постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ДВ Импекс» прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения, возвращен законному владельцу для помещения под соответствующую таможенную процедуру.

Уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Балтийской таможни А.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, возвращении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указал, что выводы судьи районного суда необоснованны, действия ООО «ДВ Импекс» содержат событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «ДВ Импекс» генеральный директор О.П. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно материалам дела, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Уполномоченный по ОВД отдела административных расследований Балтийской таможни А.Н., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, полагал постановление судьи районного суда подлежащим отмене.

Защитник ООО «ДВ Импекс» И.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, полагала постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников производства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ исследованы все представленные по делу доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая правовая оценка, и сделан обоснованный вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Так, судьей районного суда в обжалуемом постановлении правомерно установлено, что при проведении таможенного досмотра, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра АТД №... от 23.07.2018 года, таможенным органом произведено взвешивание 3 поддонов и упаковки. При этом, ООО «ДВ Импекс» ввезено 16 позиций товара разного формата и плотности, влияющих на количество и вес упаковочного материала, однако, материалы дела не содержат сведений о том, поддоны и упаковка к товару какого формата были взвешены, следовательно, отсутствуют сведения о том, по какой методике определен общий вес упаковки.

Кроме того, судьей районного суда установлено, что при декларировании товара вес нетто заявлен без учета веса упаковки, сведения о весе нетто согласуются с данными, указанными в товаросопроводительных документах. Упаковка отделима от товара и не является первичной, в связи с чем, ее вес не учитывается при указании веса нетто товара в соответствии с подпунктом 36 пункта 15 Инструкции по заполнению таможенной декларации, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257.

Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что представленными материалами дела не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является обоснованным.

При таких обстоятельствах, судом принято правильное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не допущено.

Доводы жалобы должностного лица сводятся к переоценке представленных по делу доказательств и несогласию с изложенными выводами судьи районного суда, что само по себе не может повлечь отмену законного и обоснованного судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Импекс» оставить без изменения, жалобу уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Балтийской таможни А.Н. – без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.