Решение № 12-77/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 12-77/2025

Дело № 12-77/2025

УИД: 36RS0006-01-2024-014438-24


РЕШЕНИЕ

г.Воронеж 25 февраля 2025 года

Набережная Авиастроителей, 18 «А»

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области К. от 10.04.2024 №18810536240410081896 и решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Н. от 21.11.2024 по жалобе заявителя на указанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области К. от 10.04.2024 №18810536240410081896 собственник транспортного средства марки «ВАЗ 21102», имеющего государственный регистрационный знак №, ФИО2, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, в связи с тем, что в 13 часа 58 минут 25 секунд 03.04.2024 по адресу: <...>, направление в сторону ул.Шубина, водитель указанного транспортного средства, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), при движении на транспортном средстве был не пристегнутым ремнем безопасности, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Н. от 21.11.2024 указанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением ФИО1 обратилась в Левобережный районный суд г.Воронежа с жалобой, в которой она просила их отменить, как незаконные и необоснованные.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что она является инвалидом и имеет статус многодетной матери, а также 31.07.2019 она продала свое транспортное средство «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком № и не сняла с учета, поскольку покупатель обещал сам переоформить транспортное средство.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме, не возражала против рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ собственники транспортных средств, привлеченные к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязаны доказать свою невиновность.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно приложенной к жалобе ксерокопии договора купли-продажи автомобиля от 31.07.2019 транспортное средство марки «ВАЗ 21102», имеющее государственный регистрационный знак № было продано ФИО2 Т.Н. Р.

Вместе с тем, указанная копия договора не заверена надлежащим образом, к жалобе не приложены какие-либо документы, свидетельствующие о реальности заключения договора купли-продажи и исполнения этого договора 31.07.2019.

Тогда как постановления по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, зафиксированных при помощи приборов автоматизированной фиксации, формируются в автоматическом режиме, сведения о собственнике (владельце) транспортного средства поступают в электронной форме из базы данных ГИБДД МВД России. При этом в базе данных содержатся персональные данные собственника, заявленные им при регистрации транспортного средства.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, собственник транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения регистрационных действий в случаях внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Перерегистрация транспортного средства в подразделении ГИБДД непосредственно в момент его продажи с учетом того, что это можно сделать в любом регионе страны, вне зависимости от места жительства бывшего и нового собственника автомобиля, не производилась.

Сведений о том, что надлежащим образом было выполнено изменение регистрационных данных, связанных с переходом права собственности, не представлено.

Согласно базе данных ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации административного правонарушения, а также на момент подачи заявителем жалобы в Центр видеофиксации, собственником транспортного средства марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком являлась ФИО2

Каких-либо иных документов, доказательств, материалы дела в себе не содержат.

Таким образом, ФИО1 не представлено суду каких-либо допустимых доказательств (заверенных надлежащим образом копий документов, отобранных надлежащим образом объяснений и прочих), подтверждающих факт нахождения транспортного средства марки «ВАЗ 21102», имеющего государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в собственности, владении или пользовании другого лица. Кроме того, каких-либо документов, свидетельствующих о реальности исполнения договора купли-продажи, заявителем не представлено, сама по себе копия договора купли-продажи автомобиля не доказывает факта нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения в пользовании или владении иного лица и не свидетельствует о невозможности управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения самой ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает доводы жалобы ничем не подтвержденными и считает невиновность ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения не доказанной собственником транспортно средства.

Действия водителя транспортного средства квалифицированы правильно.

Административное наказание собственнику транспортного средства назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судом не усмотрено оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области К. от 10.04.2024 №18810536240410081896 и решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Н. от 21.11.2024 по жалобе заявителя на указанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанные постановление и решение – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А.Мельник