Решение № 2-119/2020 2-119/2020(2-1779/2019;)~М-1560/2019 2-1779/2019 М-1560/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-119/2020

Дело №2-119/2020г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 21 января 2020г.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Зайналове Г.И., с участием представителя истца М., Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к В. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,-

установил:

М. обратился в суд с иском к В. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

Из иска следует, что 24.10.2018 примерно в 2 часа 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 111830 г/н номер <***> под управлением В., автомобиля Лада 217030 г/н номер <***> под управлением Т..

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 22.11.2018 виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является В., управлявший автомобилем ВАЗ 111830 г/н номер <***> без полиса ОСАГО.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю Лада 217030 г/н номер <***> согласно протокола осмотра от 24.10.2018 причинены механические повреждения: капот, передние оба крыла, передний бампер, передние левое колесо, передние обе фары, передняя левая дверь, крыша, заднее левое крыло, задний бампер.

На основании обращения истца в Экспертную организацию: ИП Б. был проведен осмотр и составлено экспертное заключение №1060/18 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Лада 217030 г/н номер <***>.

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 217030 г/н номер <***> составила 206 274,94 рублей (двести шесть тысяч двести семьдесят четыре рубля 94 копеек). Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 161178,82 (сто шестьдесят одна тысяча сто семьдесят восемь рублей).

Кроме того, за проведение оценки ущерба истец оплатил 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный ему ущерб, возникший в результате повреждения моего автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.10.2018 примерно в 2 час. 50 мин. с участием автомобилей ВАЗ 111830 г/н номер <***> под управлением В. и автомобиля Лада 217030 г/н номер <***> под управлением Т., в размере 206274,94 рублей (двести шесть тысяч двести семьдесят четыре рубля 94 копеек) и стоимость экспертного заключения - 5 000 (пять тысяч) рублей ( всего 211274,94 двести одиннадцать тысяч двести семьдесят четыре руб. 94 коп.) подлежит возмещению причинителем вреда В.

20.04.2019 в адрес В. направлена претензия, в которой предложено добровольно возместить причиненный ущерб.

Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

Кроме того, для подготовки претензии и искового заявления истец обратился к адвокату на оказание юридических услуг оплатил за подготовку претензии 2000 рублей и за подготовку искового заявления — 3000 рублей, всего 5000 рублей. Прошу указанную сумму взыскать с ответчика в соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Также истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере 2395 руб., данную сумму также прошу взыскать с ответчика в пользу истца.

Учитывая тот факт, что гражданская ответственность В. застрахована не была, обратиться за страховым возмещением истец не может, в связи, с чем предъявляю исковые требования напрямую В.

Просит суд:

Взыскать с В. в пользу М.:

- ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 206274,94 рублей (двести шесть тысяч двести семьдесят четыре рубля 94 копеек) и стоимость экспертного заключения- 5 000 (пять тысяч) рублей, всего 211274,94 (двести одиннадцать тысяч двести семьдесят четыре) руб. 94 коп.;

- расходы на юридические услуги в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

В судебном заседании представитель истца М., Т. поддержал исковые требования и просит удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик В. на судебное заседание дважды не явился, хотя был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, уважительность причин неявки на судебное заседание не предоставил, об отложении не просил, возражений не направил.

Суд, с учетом согласия представителя истца, и на основании положения ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 24.10.2018 примерно в 2 часа 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 111830 г/н номер <***> под управлением В., автомобиля Лада 217030 г/н номер <***> под управлением Т..

Согласно протокола осмотра от 24.10.2018, в результате ДТП автомобилю Лада 217030 г/н номер <***> причинены механические повреждения: капот, передние оба крыла, передний бампер, передние левое колесо, передние обе фары, передняя левая дверь, крыша, заднее левое крыло, задний бампер.

Собственником автомобиля Лада 217030 г/н номер <***> является М..

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 217030 г/н номер <***> составила 206274,94 рублей (двести шесть тысяч двести семьдесят четыре рубля 94 копеек). Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 161178,82 (сто шестьдесят одна тысяча сто семьдесят восемь рублей).

Кроме того, за проведение оценки ущерба истец оплатил 5 000 (пять тысяч) рублей.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный истцу ущерб, возникший в результате повреждения т/с в результате ДТП, произошедшего 24.10.2018, в размере 206274,94 рублей (двести шесть тысяч двести семьдесят четыре рубля 94 копеек) и стоимость экспертного заключения — 5 000 (пять тысяч) рублей ( всего 211274,94 двести одиннадцать тысяч двести семьдесят четыре руб. 94 коп.) подлежит возмещению причинителем вреда В.

Истцом предъявлены требования о взыскании расходов на подготовку претензии и исковое заявление, которое составило 5000 руб.

В материалах дела имеется квитанция, согласно которой, М., получила денежные средства в размере 5000руб за оказанные услуги.

Указанная сумма также необходимо взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и госпошлину.

Определением суда от 27.05.2019 истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, равной 5263руб., до вынесения решения судом по существу. Указанная госпошлина, в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет МР «Карабудахкентский район».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования М. к В. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с В. в пользу М. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 206274р.94к., расходы по экспертизе в сумме – 5000р., расходы на юридические услуги-5000р.

Взыскать с В. в бюджет МР «Карабудахкентский район» госпошлину в размере 5263р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24.01.2020.

Председательствующий

Судья А.М. Абдуллаев