Решение № 12-252/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-252/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 мая 2017 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи – Сосновской О.А.,

с участием:

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя <данные изъяты> ФИО3 на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты>привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, необоснованным представитель <данные изъяты> ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что дело рассмотрено не по месту совершения правонарушения и неуполномоченным должностным лицом.

В судебное заседаниепредставитель административного органа не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> ФИО3 жалобу поддержал, указав на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела и просил постановление отменить с прекращением производства по делу.

Заслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы, суд установил следующее.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> водитель ФИО4 управлял транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> с непройденнымпредрейсовым контролем технического состояния транспортного средства.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрена за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Суд усматривает существенные процессуальные нарушения, допущенные при вынесении обжалуемого постановления, влекущие его отмену.

В силу положений п.5 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.31.1 КоАП РФ, вправе начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению орган, должностное лицо выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела (ст.29.1 КоАП РФ).

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела местом совершения правонарушения, инкриминируемого <данные изъяты> является <адрес>, находящийся на территории <адрес>.

Тогда как дело в отношении <данные изъяты> рассмотрено в <адрес><данные изъяты>, юрисдикция которого не распространяется на территорию <адрес>.

Таким образом, дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, неуполномоченным должностным лицом, в связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, на данный момент истек.

В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты>привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей - отменить, производство по делу – прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская