Решение № 2-3533/2025 2-3533/2025~М-1686/2025 М-1686/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-3533/2025

Дело № 2-3533/2025

УИД: 48RS0001-01-2025-002353-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жиляковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ЗЕНИТ (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ЗЕНИТ обратился в суд с иском к ФИО1 ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указывает, что 24.10.2021 Банк ЗЕНИТ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор № AVT-KD-0000-2648061, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1338315,83 руб. под 15,00% годовых, сроком на 84 месяца. Одновременно 24.10.2021 между истцом и ответчиком в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № AVT-DZ-0000-2648061, согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства: марка и модель КИА РИО, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова №, ЭП№. 24.10.2021 истцом на счет ответчика была перечислена сумма кредита размере 1338315,83 руб. Ответчик нарушил обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 07.04.2025 задолженность по кредитному договору составляет 494371,38 руб., из которых основной долг 463795,41 руб., задолженность по процентам 0 руб., неустойка, начисленная на просроченную ссудную задолженность 29439,79 руб., неустойка начисленная на просроченные проценты 1136,18 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 44859 руб., обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца – Банк ЗЕНИТ (ПАО), надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации по месту жительства посредством почтового отправления, однако почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).

2
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Банк ЗЕНИТ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

3
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из материалов дела, 24.10.2021 Банк ЗЕНИТ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор № AVT-KD-0000-2648061, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1338315,83 руб. под 15,00% годовых, сроком на 84 месяца.

Одновременно 24.10.2021 между истцом и ответчиком в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № AVT-DZ-0000-2648061, согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства: марка и модель КИА РИО, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова №, ЭП№.

24.10.2021 в соответствии с п. 1.1, 3.1 общих условий договора и согласно индивидуальных условий договора, на счет ответчика № в ПАО Банк ЗЕНИТ, истцом была перечислена сумма кредита размере 1338315,83 руб. Таким образом, истец выполнил перед ответчиком взятые на себя обязательства. Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением № 1028576 от 24.10.2021.

В том случае, если ответчик просрочит исполнение обязательств по возврату суммы основного долга/части основного долга и/или уплате основных процентов стороны в п.п. 4.1, 4.2 общих условий договора и п. 12 индивидуальных условий договора стороны согласовали и установили обязанность ответчика по оплате неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

С Индивидуальными условиями потребительского кредита Банк ЗЕНИТ (ПАО) ФИО1 ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями в индивидуальных условиях.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору по предоставлению ответчику денежных средств исполнил в полном объеме. Факт предоставления суммы кредита подтверждается платежным поручением № 1028576 от 24.10.2021.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом и нарушил п. Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В связи с неоднократным нарушением условий кредитного договора, банк направил должнику требование о досрочном возврате кредита от 21.01.2025, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 07.04.2025 года задолженность по кредитному договору составляет 494371,38 руб., из которых основной долг 463795,41 руб., задолженность по процентам 0 руб., неустойка, начисленная на просроченную ссудную задолженность 29439,79 руб., неустойка начисленная на просроченные проценты 1136,18 руб.

4
Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен, а потому принимается судом.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 приведенной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 приведенной статьи).

Исходя из пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора истец предъявил требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Суд счел обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Исходя из изложенного, суд считает, что заявленное требование истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество, являющееся предметом залога, подлежит удовлетворению, поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога наступили.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ответчик ФИО1 ходатайств о назначении товароведческой экспертизы для оценки автомобиля на момент судебного разбирательства не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

5
В этой связи оценка имущества должника, на которое надлежит обратить взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Материалами дела установлено, что в связи с рассмотрением дела истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44859 руб., оплата которых подтверждена платежными поручениями № 1555276 от 07.04.2025 г. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Банк ЗЕНИТ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ЗЕНИТ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №) в пользу Банк ЗЕНИТ (ПАО) (ИНН <***>) сумму задолженности в размере 494371,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 44859 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом - исполнителем на заложенное имущество — автотранспортное средство КИА РИО, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова №, ЭП№, принадлежащее ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Санкина

Мотивированное заочное решение составлено 26.06.2025.