Решение № 12-210/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-210/2017

Мировой судья: Панчишкина Н.В.

Дело № 12-210/2017


РЕШЕНИЕ

16 мая 2017 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Возрождение ЖКХ <адрес>» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ВЖКХ <адрес>» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ВЖКХ <адрес>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ВЖКХ <адрес>» обратился в установленный законом срок с жалобой, в которой указывает, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным. Просит признать незаконным и отменить постановление и.о мирового судьи судебного участка №<адрес>, мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Защитник ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5 в судебном заседании просил оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы защитнику ФИО4

Выслушав защитника ФИО4, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с частью 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно части 4 статьи 198 ЖК РФ лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению домом при внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Внесение изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, на основании части 3 статьи 198 ЖК РФ, осуществляется органом государственного жилищного надзора, в частности внесение изменений в реестр лицензий <адрес> осуществляет Инспекция после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, а именно после получения сведений о заключении (расторжении) договора управления многоквартирным домом, подписанного в соответствии с требованиями ЖК РФ.

Частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" лицензиат обязан осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления по вопросам, связанным с деятельностью по управлению многоквартирным домом. Осуществление надлежащего взаимодействия входит в состав деятельности по управлению домами, в связи с чем, относится к лицензионным требованиям, которые должен соблюдать лицензиат.

Пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О лицензировании предпринимательской деятельности те управлению многоквартирными домами" установлены лицензионные требования, предъявляемые к лицензиатам.

Таким образом, лицензиат обязан направлять в органы государственного жилищного надзора сведения о расторжении договора управления в установленные Жилищным кодексом РФ сроки, а неисполнение указанной обязанности является нарушением лицензионных требований.

С ДД.ММ.ГГГГ в реестр лицензий <адрес> в отношении ООО "ВЖКХ <адрес>" была включена запись об управлении многоквартирным домом 6 по <адрес> в <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторжение Договора осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Статьёй 165.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что если момент прекращения договора при одностороннем отказе от него не согласован в договоре, то договор будет считаться прекращенным с момента получения стороной уведомления об отказе другой стороны от договора.

В адрес ООО "ВЖКХ <адрес>" ДД.ММ.ГГГГ от собственника помещения многоквартирного <адрес> в <адрес> получено уведомление о расторжении договора управления. Решение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора управления с ООО "ВЖКХ <адрес>" принято общим собранием собственников помещения. Данное решение в установленном порядке недействительным не признавалось.

Таким образом, в соответствии с требованиями стати 165.1 Гражданского кодекса РФ договор управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах генеральный директор ООО "ВЖКХ <адрес>" ФИО1 не позднее трех рабочих дней, с момента расторжения договора управления обязан был направить в инспекцию государственного жилищного надзора <адрес> сведения о расторжении договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, однако генеральным директором ООО "ВЖКХ <адрес>" ФИО1 данные сведения не направлены, тем самым не осуществлено надлежащего взаимодействия с органами государственной власти, предусмотренного с подпунктом "е" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами".

Допущенные нарушения стали возможными в результате ненадлежащего руководства текущей деятельностью юридического лица.

На основании части 4 статьи 32 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган (генеральный директор).

В соответствии со сведениями о юридическом лице, содержащимися в едином государственном реестре юридических лиц, единоличным исполнительным органом и лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО "ВЖКХ <адрес>" является директор ФИО1.

ФИО1 - генеральный директор лицензиата ООО "ВЖКХ <адрес>" не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований части 2 статьи 198 ЖК РФ при наличии реальной возможности обеспечить соблюдение норм действующего законодательства.

Каких-либо документов, свидетельствующих о направлении в адрес Инспекции информации в порядке статьи 198 ЖК РФ и приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" об исключении сведений об управлении вышеуказанным многоквартирным домом, ФИО1 не представлено.

По результатам выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ консультантом сектора надзора за управлением многоквартирными домами отдела лицензирования и надзора за управлением многоквартирными домами инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении №-лк-1.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ВЖКХ <адрес>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Изучив материалы дела суд, доводы жалобы суд апелляционной инстанции находит вину ООО «ВЖКХ <адрес>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ установленной, поскольку в судебном заседании подтверждено, что директором юридического лица, привлекаемого к административной ответственности не исполнены обязанности по соблюдению требований Правил содержания общего имущества многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от августа 2006 г. №, Правил и норм технической эксплуатации 2003 г. №.

В соответствии с ч.2.2. ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что материалы дела не содержат данных об отягчающих обстоятельствах, суд считает возможным при назначении наказания применить ч.2.2. ст. 4.1. КоАП РФ снизив ниже низшего размер назначенного штрафа до 25 000 рублей.

В соответствии со статьёй 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких данных, учитывая, обстоятельства дела, отсутствие данных об отягчающих обстоятельствах, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд считает возможным изменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Возрождение ЖКХ <адрес>» ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в части назначения наказания, снизив размер назначенного административного штрафа до 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Возрождение ЖКХ <адрес>» ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, изменить в части назначения наказания, назначить генеральному директору ООО «Возрождение ЖКХ <адрес>» ФИО1 административный штраф в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей, в остальном постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Возрождение ЖКХ <адрес>» ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - отставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 16 мая 2017 года и подлежит обжалованию только в надзорном порядке.

Судья В.А. Рогозина