Решение № 2-996/2025 2-996/2025~М-496/2025 М-496/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-996/2025

№ 2-996/2025

25RS0039-01-2025-000809-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

судьи Синицыной М.Ю.,

при помощнике судьи Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к администрации Надеждинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Надеждинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес><адрес> в силу приобретательной давности, в обоснование которого указала, что с 2006 года по настоящее время открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется данным земельным участком как своим собственным, осуществляет уход за ним, оплачивает все необходимые взносы. Истец просит признать за ней право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месту рассмотрения искового заявления уведомлена надлежащим образом, просила судебное разбирательство провести в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления уведомлена надлежащим образом, просила судебное разбирательство провести в ее отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления уведомлен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Так, ч. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Из указанных выше положений закона и разъяснений Постановления № 10/22 следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 Постановления № 10/22 также разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 п. 19 Постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владело вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные, предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца.

Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

Как установлено в судебном заседании, распоряжением главы администрации Надеждинского района от 23.06.1993 № 196-р СТ «Холодок» рабочих и служащих Чуркинского хладокомбината приватизировано в коллективно-долевую собственность на площади 12 га с наделением на семью по 0,06 га и выдачей свидетельств на право собственности для 206 семей.

Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок площадью 599,91 кв.м имеет статус «ранее учтенный», отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, ДД.ММ.ГГГГ участку присвоен кадастровый №, правообладателем указан ФИО5.

В 2006 на общем собрании СТ «Холодок» принято решение о предоставлении ФИО2 земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> в связи с отсутствием правообладателя ФИО5 на земельном участке с 1998 года.

Как следует из представленных председателем СНТ «Холодок» документов, с 2006 года и по настоящее время земельным участком № добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется ФИО2, которая своевременно вносит членские взносы, задолженности не имеет, иные лица на земельный участок, являющийся предметом спора, не претендуют.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2 более 19 лет открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес><адрес>

С 2006 года по настоящее время иными лицами прав на спорное недвижимое имущество не предъявлено, интереса к нему, как к своему собственному, не проявлено, в том числе как к наследственному либо выморочному, данный земельный участок бесхозяйным не признан.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым заявленные требования ФИО6 удовлетворить, поскольку истец приобрел право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к администрации Надеждинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Приморскому краю) право собственности на земельный участок № площадью 599,91 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025.

Судья М.Ю. Синицына