Решение № 12-12/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-12/2018

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

«26» февраля 2018 год г. Палласовка

Волгоградская область

Судья Палласовского районного суда Волгоградской области, находящегося по адресу: <...>, ФИО1,

с участием:

старшего помощника прокурора Палласовского района Волгоградской области Костенко А.Ю.,

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – индивидуального предпринимателя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 Ф5 на постановление заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от <дата> индивидуальный предприниматель ФИО2 Ф6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с назначенным наказанием, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал.

Старший помощник прокурора Палласовского района Волгоградской области Костенко А.Ю. полагала в удовлетворении жалобы отказать.

Заместитель начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ф4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

Как установлено статьёй 8 Федерального закона от <дата> N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьёй 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития.

Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Во исполнение Федерального закона от <дата> № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта (далее - Требования).

В соответствии с пунктами 1 и 2 Требований настоящий документ устанавливает требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного и городского наземного электрического транспорта (далее - объекты транспортной инфраструктуры) и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта (далее - транспортные средства). Требования применяется в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, эксплуатируемых на территории Российской Федерации и отнесённых в соответствии с Федеральным законом «О транспортной безопасности» к объектам транспортной инфраструктуры и транспортным средствам, подлежащим категорированию.

Согласно пункту 5, Требования являются обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств.

Ответственность за неисполнение требований Федерального закона от <дата> №16-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № предусмотрена частью 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО2 на основании лицензии № от <дата>, выданной Министерством транспорта РФ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, оказывает услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом. На основании договора от <дата> на оказание услуг по осуществлению пассажирских перевозок на территории городского поселения г. Палласовка на 2013-2018 г.г., заключённого ИП ФИО2 с администрацией городского поселения г. Палласовка организовывает обслуживание населения на автобусных маршрутах регулярных перевозок в городском поселении г. Палласовка. Таким образом, ИП ФИО2 является субъектом транспортной инфраструктуры.

Как следует из материалов дела, заместителем начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 допустил нарушение Требований, а именно: не назначил лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры.

<дата> индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 30000 рублей.

Согласно выписки из Единого Государственного Реестра юридических лиц, ФИО2 Ф7 является индивидуальным предпринимателем (л.д. 11-15) и субъектом малого и среднего предпринимательства в соответствии с выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 9-10), что подтверждается свидетельствами о внесении записи в Единой государственный реестр индивидуальных предпринимателей (л.д. 5, 8), о постановке на учёт в налоговом органе (л.д. 6). Организация деятельности ИП ФИО2 по регулярной перевозке пассажиров в городском, пригородном сообщении и междугородном сообщении осуществляется по лицензии №АСС-34-000229 от <дата> (л.д. 7).

Указанные обстоятельства подтверждаются делом об административном правонарушении.

Таким образом, не обеспечив исполнение требований по обеспечению транспортной безопасности транспортных средств ИП ФИО2 совершено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 – неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку допущенное нарушение относится к административным правонарушениям на транспорте посягает на порядок общественных отношений, установленный государством в области транспортной безопасности, создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, основания для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, принимая во внимание, что материалы дела об административном правонарушении не содержат оснований для сомнений относительно правильности и полноты фиксирования в постановлении содержания и результатов процессуальных действий и оформлении других материалов дела, поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, свидетельствующих о необъективности прокурора, возбудившего дело об административном правонарушении, поэтому постановление заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 является законным и обоснованным. Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, оценённых в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Таким образом, ИП ФИО2 обоснованно привлечён к административной ответственности за совершённое им административное правонарушение.

Постановление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ было вынесено компетентным должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание ИП ФИО2 назначено в пределах санкции предусмотренной ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Основания для изменения или отмены обжалуемого постановления отсутствуют, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, необходимо оставить постановление заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение – об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 Ф8 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 Ф9 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления либо может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области.

Судья: