Решение № 2-6225/2018 2-6225/2018~М-5266/2018 М-5266/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-6225/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут

ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вагановой Д.А.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ООО «Салаир», третьи лица – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре,

о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

Истцы обратились в Сургутский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Салаир» (далее также – Общество, ответчик), третьи лица – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, о признании права собственности на нежилое помещение.

Иск мотивирован тем, что между Обществом и ФИО2, ФИО3 (Дольщики) был заключен договор № участия в долевом строительстве (далее - Договор). Согласно п. 1.1. Договора Застройщик (ответчик) обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства Дольщикам, а последние обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Объектом долевого строительства является - нежилое помещение в осях А**-В, ряд 2-5, общей площадью 120,0 кв.м., расположенное в цокольном этаже 4 подъезда в многоэтажном жилом доме № со встроенно-пристроенными помещениями на 1-ом и цокольном этажах. Адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> г. Сургут, кадастровый номер земельного участка №, далее «Объект» (п. 1.2. Договора). Согласно справке ООО «Салаир» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО4 в полном объеме произвели оплату долевых взносов на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Салаир» не имеет финансовых претензий в отношении вышеуказанного договора к ФИО2, ФИО3 (копия справки приложена к настоящему исковому заявлению). Таким образом, истцы надлежащим образом исполнили свои обязательства по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры удовлетворены требования истцов о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве. Решение суда вступило в законную силу. Между тем, по настоящий момент истец не может оформить регистрацию договора долевого участия в строительстве, зарегистрировать право собственности на объект строительства. Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Сургутского отделения Управления Росреестра по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация договора долевого участия в строительстве была приостановлена, в связи с тем, что по сведениям ЕГРН срок Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ООО «Салаир» (Застройщику) был предоставлен вышеуказанный земельный участок, истек ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие, проведение государственной регистрации договора долевого участия не представляется возможным. На момент обращения с настоящим иском объект строительства «<адрес> № в Западном жилом районе. 3-ий этап. Многоквартирный жилой <адрес> со встроено-пристроенными помещениями на 1-ом и цокольном этажах. 4-ый пусковой комплекс - встроено-пристроенные помещения цокольного и первого этажей в осях I- XIII» сдан, введен в эксплуатацию. В соответствии с распоряжением Администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому присвоен адрес: Российская Федерация, ХМАО-Югра, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и Застройщиком (ООО «Салаир») подписан передаточный акт к Договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, обладая фактически приобретенным помещением и выполнив все свои договорные обязательства, истцы не могут произвести государственную регистрацию права собственности. В соответствии с техническим планом помещения («встроено-пристроенное помещение»), составленного кадастровым инженером ФИО5, общая площадь нежилого помещения по адресу ХМАО-Югра, <адрес>, нежилое помещение в осяхА**-В/ряд 2-5 составила 121,5 кв.. Истечение у Застройщика срока договора аренды земельного участка не может влиять на право истцов приобрести в собственность нежилое помещение, поскольку оно построено в установленном законом порядке, имеет индивидуальные признаки, истцы полностью исполнили свои обязательства по договору.

Истцы, извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, направили своего представителя.

Представитель истцов ФИО1 на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объёме.

ООО «Салаир» своего представителя не направило, представили заявление о признании исковых требований в полном объёме.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, своего представителя не направило, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание представителем ответчиков исковых требований ФИО2, ФИО3 к ООО «Салаир», третьи лица – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, о признании права собственности на нежилое помещение.

Сторонам разъяснены последствия признания исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, с учётом норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения искового заявления ФИО2, ФИО3 к ООО «Салаир», третьи лица – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, о признании права собственности на нежилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

удовлетворить полностью исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ООО «Салаир», третьи лица – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, о признании права собственности на нежилое помещение.

Признать за ФИО2, ФИО3 право общей собственности в отношении объекта - нежилое помещение в осях А**-В, ряд 2-5, расположенное в цокольном этаже 4 подъезда в многоэтажном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями на 1-ом и цокольном этажах, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий В.Ю. Полторацкий