Решение № 12-1733/2025 12-89/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 12-1733/2025

Дело №12-89/2026 (№12-1733/2025)

УИД 03RS0007-01-2025-010552-54


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2026 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Уфы РБ Б.Л.Н. (действующей на основании служебного удостоверения от < дата >),

лица, привлекаемого к административной ответственности К.М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинского района г.Уфы Республики Башкортостан У.Р.Ш. на постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Ф.М.С. ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда Ф.М.С. ... от < дата > производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника Межрайонной ИФНС России №39 по Республике Башкортостан К.М.А. по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ прекращено.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Ленинского района г.Уфы РБ У.Р.Ш. подал протест, в котором указано, что предоставление отпуска по уходу за ребенком И.Р.Г. на момент рассмотрения административного дела не свидетельствует об отсутствии нарушения трудовых прав. Отсутствие доказательств умышленного совершения правонарушения не является критерием малозначительности административного правонарушения.

К.М.А.. в судебном заседании указал, что обжалованное постановление законно и обоснованно, пояснил, что указанное нарушение устранено путем издания приказа от < дата > МИФНС №39 по РБ ... «О внесении изменений в приказ МИФНС №39 по РБ от < дата > ... «О предоставлении отпуска по уходу за ребенком»: считать датой окончания отпуска по уходу за ребенком специалиста 1 разряда правового отдела №2 И.Р.Г. < дата > (приобщил к материалам дела возражение).

Помощник прокурора Ленинского района г.Уфы РБ Б.Л.Н. поддержала вышеуказанный протест, просила удовлетворить.

Иные лица, в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом (в материалах дела приобщено пояснения И.Р.Г.)

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч.3, 4 и 6 настоящей статьи и ст.5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по обязательному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. Право на получение пособия по обязательному социальному страхованию сохраняется в случае, если женщина или лица, указанные в части второй настоящей статьи, выходят на работу (в том числе на условиях неполного рабочего времени, работы на дому или дистанционной работы) из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет или в период указанного отпуска работают у другого работодателя. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность). Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в Государственную инспекцию труда в РБ поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и материалы проверки, проведенной прокуратурой Ленинского района г.Уфы о нарушении трудовых прав И.Р.Г. в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №39 по РБ.

Указано, что И.Р.Г. в соответствии с приказом начальника МИФНС №39 по РБ от < дата > ... назначен на должность старшего специалиста 1 разряда правового отдела №2 МИФНС №39 по РБ.

В соответствии с приказом от < дата > ... начальника МИФНС №39 по РБ И.Р.Г. предоставлен отпуск по уходу за ребенком на период с < дата > по < дата > на основании заявления.

Согласно приказу от < дата > ... начальника МИФНС №39 по РБ о внесении изменений в указанный выше приказ дата начала отпуска по уходу за ребенком И.Р.Г. изменена на < дата >.

Таким образом, И.Р.Г. предоставлен отпуск по уходу за ребенком в период с < дата > по < дата >.

< дата > в соответствии с положениями ст.256 Трудового кодекса РФ И.Р.Г. обратился с заявлением об изменении сроков отпуска по уходу за ребенком с < дата > по < дата >, указав в технических ошибках в ранее поданных заявлениях.

В нарушении ст.256 Трудового кодекса РФ И.Р.Г. в отсутствии правового обоснования отказано в изменении сроков отпуска по уходу за ребенком.

Указанное нарушение устранено путем издания приказа от < дата > МИФНС №39 по РБ ... «О внесении изменений в приказ МИФНС №39 по РБ от < дата > ... «О предоставлении отпуска по уходу за ребенком»: считать датой окончания отпуска по уходу за ребенком специалиста 1 разряда правового отдела ... И.Р.Г. < дата >.

Таким образом, в действии (бездействии) должностного лица- начальника МИФНС №39 по РБ К.М.А.. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Основанием для привлечения должностного лица – начальника МИФНС №39 по РБ К.М.А.. к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ явилось нарушение требований ст.256 Трудового кодекса РФ.

Факт совершения должностного лица – начальника МИФНС №39 по РБ К.М.А.. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от < дата >;

- актом проверки от < дата >;

- объяснением К.М.А.

- копией паспорта К.М.А. и другими материалами дела.

В связи с изложенным при наличии достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, указывающих на наличие события и состава административного правонарушения, действия должностного лица – начальника МИФНС №39 по РБ К.М.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица не имеется.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Вместе с тем должностное лицо при обсуждении вопроса о малозначительности административного правонарушения пришел к верному выводу о возможности прекращения производства по данному делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела и то, что допущенное К.М.А.. нарушение не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, у должностного лица имелись основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Иное толкование закона и субъективная оценка обстоятельств дела автора жалобы не свидетельствуют о незаконности постановления должностного органа и не могут служить основанием для его отмены.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что К.М.А. устранил нарушение, до возбуждения дела об административном правонарушении путем издания приказа от < дата > МИФНС №39 по РБ ... «О внесении изменений в приказ МИФНС №39 по РБ от < дата > ... «О предоставлении отпуска по уходу за ребенком»: считать датой окончания отпуска по уходу за ребенком специалиста 1 разряда правового отдела №2 И.Р.Г. < дата >, тем самым были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, а также в решении судьи при рассмотрении жалобы.

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л А:

постановление начальника отдела – главного государственного инспектора труда Ф.М.С. ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- оставить без изменения, протест прокурора Ленинского района г.Уфы Республики Башкортостан У.Р.Ш. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Шакирьянова