Решение № 2-2159/2020 2-2159/2020~М-1738/2020 М-1738/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-2159/2020

Дело № 2-2159/2020

25RS0029-01-2020-002971-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Пирожковой Л.В.,

с участием помощника судьи Титаренко Т.Ш.,

с участием в судебном заседании представителя истца помощника Уссурийского городского прокурора Юрышева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уссурийского городского прокурора в интересах Уссурийского городского округа к администрации Уссурийского городского округа, ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки путем аннулирования,

УСТАНОВИЛ:

истец Уссурийский городской прокурор обратился с иском в суд к ответчикам администрации Уссурийского городского округа, ФИО1, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Приморскому краю, о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки путем аннулирования, указав в обоснование исковых требований, что Уссурийской городской прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГ между администрацией Уссурийского городского округа, в лице начальника Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа, и ФИО1 по результатам аукциона заключен договор аренды XXXXа земельного участка с кадастровым номером XXXX для строительства индивидуального жилого дома сроком на 20 лет. Размер арендной платы по указанному договору составил 423540 руб. в год. В последующем ДД.ММ.ГГ администрацией городского округа с ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 39.1, п. 9 ч. 2 ст. 39.6, п. 1 ч. 5 ст. 39.17, ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации заключен новый договор аренды XXXX указанного земельного участка с кадастровым номером XXXX, расположенного по адресу: XXXX, земельный участок XXXX, без проведения торгов на 49 лет для эксплуатации и обслуживания расположенного на указанном участке жилого дома с кадастровым номером XXXX. Размер арендной платы по указанному договору по льготной ставке составил всего 2588,13 руб. в год. При этом, первоначальный договор аренды от ДД.ММ.ГГ XXXXа расторгнут ДД.ММ.ГГ в соответствии с соглашением XXXX. Право аренды ФИО1 по новому договору аренды XXXX на земельный участок с кадастровым номером XXXX зарегистрировано ДД.ММ.ГГ (регистрация права № XXXX). Вместе с тем, в ходе проведенного ДД.ММ.ГГ Уссурийской городской прокуратурой осмотра указанного земельного участка с кадастровым номером XXXX, установлено, что данный земельный участок свободен от построек, не выровнен, порос 0,5 метровым слоем травы, следы фундамента отсутствуют, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГ. При этом согласно сведениям публичной кадастровой карты, на земельном участке с кадастровым номером XXXX до настоящего времени должен располагаться объект капитального строительства с кадастровым номером XXXX, который на участке фактически отсутствует. Исходя из указанного, при отсутствии в границах земельного участка с кадастровым номером XXXX объекта капитального строительства, заключение администрацией Уссурийского городского округа нового договора аренды XXXX указанного земельного участка на льготных условиях (на срок 49 лет и без проведения торгов) противоречит требованиям действующего земельного законодательства. Более того, в результате заключения ответчиками нового договора аренды XXXX земельного участка с кадастровым номером XXXX, в бюджет Уссурийского городского округа за период действия указанного договора аренды не поступили арендные платежи в размере более чем 630000 руб., чем бюджету муниципального образования - Уссурийского городского округа причинен значительный финансовый ущерб. Учитывая изложенное, при заключении вышеуказанного договора аренды XXXX земельного участка нарушены не только требования земельного законодательства, но и права Уссурийского городского округа, что в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания договора аренды земельного участка ничтожным и применения последствий недействительности сделки. Просит признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГ XXXX земельного участка с кадастровым номером XXXX, расположенного по адресу: XXXX, земельный участок XXXX, применить последствия недействительности сделки путем аннулирования Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю записи о регистрации права аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером XXXX.

Представитель истца помощник Уссурийского городского прокурора Юрышев С.С. в судебном заседании на доводах изложенных в исковом заявлении настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Приморскому краю по Приморскому краю, по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление в соответствии с которым просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и дополнительно указал, что Управлением ДД.ММ.ГГ зарегистрировано ограничение (обременение) в виде аренды ФИО1 на объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером XXXX, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, части жилых домов, общая площадь 827 кв.м, адрес: XXXX, земельный участок XXXX. В качестве документа-основания государственной регистрации права собственности (перехода права) на указанный земельный участок в орган регистрации прав стороной был представлен: договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ XXXX. В силу требований ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Управлением проведена правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию документов, по результатам которой было установлено, на момент проведения государственной регистрации в Управлении отсутствовали какие-либо правопритязания, а также сведения об арестах и запретах на проведение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГ Управление зарегистрировано прочее ограничение (обременение) в виде запрета Управлению осуществлять любые регистрационные действия в отношении спорного объекта. Основанием для проведения регистрации послужило определение Уссурийского районного суда Приморского края суда от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX.

Ответчики администрация Уссурийского городского округа и ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались надлежаще, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчиков неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу.

Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между администрацией Уссурийского городского округа, в лице начальника Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа, и ФИО1 по результатам аукциона заключен договор аренды XXXXа земельного участка с кадастровым номером XXXX для строительства индивидуального жилого дома сроком на 20 лет. Размер арендной платы по указанному договору составил 423540 руб. в год.

ДД.ММ.ГГ между администрацией городского округа и ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 39.1, п. 9 ч. 2 ст. 39.6, п. 1 ч. 5 ст. 39.17, ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации заключен новый договор аренды XXXX указанного земельного участка с кадастровым номером XXXX, расположенного по адресу: XXXX, земельный участок XXXXБ, без проведения торгов на 49 лет для эксплуатации и обслуживания расположенного на указанном участке жилого дома с кадастровым номером XXXX. Размер арендной платы по указанному договору по льготной ставке составил всего 2588 руб. 13 коп. в год.

При этом, первоначальный договор аренды от ДД.ММ.ГГ XXXX расторгнут ДД.ММ.ГГ в соответствии с соглашением XXXX. Право аренды ФИО1 по новому договору аренды XXXX на земельный участок с кадастровым номером XXXX зарегистрировано ДД.ММ.ГГ (регистрация права № XXXX).

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГ Уссурийской городской прокуратурой проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером XXXX, в ходе которого установлено, что данный земельный участок свободен от построек, не выровнен, порос 0,5 метровым слоем травы, следы фундамента отсутствуют. При этом, согласно сведениям публичной кадастровой карты, на земельном участке с кадастровым номером XXXX до настоящего времени должен располагаться объект капитального строительства с кадастровым номером XXXX, который на участке фактически отсутствует.

Положением ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что по общему правилу заключение договоров аренды земельных участков, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Так, в соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется предоставление в аренду земельных участков, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

В силу ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из содержания указанного положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заявленное в ней право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого соответствующим объектом недвижимости в аренду или собственность.

По смыслу указанных норм, возникновение исключительного права зависит от достижения той цели, для которой земельный участок предоставлялся лицу. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность и аренду на льготных условиях без проведения торгов только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Кроме того, в силу п. 17 ч. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, заключается на срок до сорока девяти лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной правовой нормы ответчиками не представлено суду достаточных и достоверных доказательств наличия на спорном земельном участке объектов капитального строительства, как на момент заключения договора аренды XXXX земельного участка с кадастровым номером XXXX, расположенного по адресу: XXXX, земельный участок XXXX, без проведения торгов на 49 лет для эксплуатации и обслуживания расположенного на указанном участке жилого дома с кадастровым номером XXXX, так и момент осуществления государственной регистрации права ограничения (обременение) в виде аренды ФИО1 объекта недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером XXXX.

Таким образом, суд считает установленным отсутствие в границах земельного участка с кадастровым номером XXXX объекта капитального строительства - жилого дома.

В указанных обстоятельствах, заключение администрацией Уссурийского городского округа с ФИО1 договора аренды XXXX земельного участка с кадастровым номером XXXX на льготных условиях (на срок 49 лет и без проведения торгов) противоречит требованиям действующего земельного законодательства.

Согласно п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку жилые дома на спорном земельном участке с кадастровым номером XXXX отсутствуют, доказательства наличия на земельном участке строительства индивидуального жилого дома на момент заключения договора аренды земельного участка суду представлены не были, предусмотренная действующим законодательством цель передачи в аренду земельного участка не достигнута, суд приходит к выводу, что земельный участок был передан ФИО1 с нарушением требований действующего земельного законодательства, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания договора аренды земельного участка XXXX от ДД.ММ.ГГ недействительным и применения последствий недействительности сделки.

В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, суд приходит к выводу о заведомо недобросовестном поведении арендатора и арендодателя, в связи с чем, заключенный договор аренды земельного участка, на основании ст.10 и ч.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Уссурийского городского прокурора в интересах Уссурийского городского округа к администрации Уссурийского городского округа, ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки путем аннулирования – удовлетворить.

Признать договор аренды от ДД.ММ.ГГ XXXX земельного участка с кадастровым номером XXXX, расположенного по адресу: XXXX, земельный участок XXXX, заключенный между администрацией Уссурийского городского округа и ФИО1, недействительным.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером XXXX.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020 года.