Решение № 2-1129/2025 2-1129/2025(2-12655/2024;)~М-11439/2024 2-12655/2024 М-11439/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-1129/2025




Дело № 2-1129/2025

УИД 35RS0010-01-2024-020169-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 29 января 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурлуцкой Н.И., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:


ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в обоснование которого указал, что 10.10.2024 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Тойота, г.р.н. №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП не была застрахована по ОСАГО. Согласно экспертному заключению стоимость ущерба составила 906 814 руб. Просил взыскать с ответчика в возмещение вреда в размере 906 814 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 165 руб. 04 коп., расходы по оценке в размере 7000 руб., расходы по дефектовке в размере 2500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 136 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.

При таких обстоятельствах с учетом согласия истца суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом установлено, что в результате ДТП 10.10.2024 в 18 часов 05 минут на ул. Благовещенская, 51 в г. Вологда, поврежден автомобиль Тойота, г.р.н. №, принадлежащий ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства Ауди, г.р.н. №, ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от 10.10.2024.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 не была застрахована.

Согласно заключению ИП ФИО1 № от 20.10.2024 расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 906 814 руб.

К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика. Доказательства, опровергающие указанное заключение и позволяющие усомниться в его правильности или обоснованности, ответчиком не представлены. Ответчик ходатайство о назначении по делу судебной автототехнической экспертизы не заявлял.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных исковых требований с учетом их изменения, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ответчик является причинителем вреда, гражданская ответственность его не застрахована, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 906 814 руб.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в сумме 5000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 165 руб. 04 коп., расходы по оценке в размере 7000 руб., расходы по дефектовке в размере 2500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 136 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт №, в пользу ФИО2, паспорт №, стоимость материального ущерба в размере 906 814 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 165 руб. 04 коп., расходы по оценке в размере 7000 руб., расходы по дефектовке в размере 2500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 136 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Цветкова

Мотивированное заочное решение составлено 12.02.2025.



Суд:

Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее)

Судьи дела:

Цветкова Анастасия Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ