Решение № 2-567/2017 2-567/2017~М-456/2017 М-456/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-567/2017

Дела № 2-567/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года село Якшур-Бодья

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Трудолюбовой Е.И., - единолично, при секретаре Артемьевой О.Ф.,

с участием помощника прокурора ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, Убилавы Хатуны о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО11 о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учёта. Исковые требования мотивировала следующим.

Истец является собственников жилого помещения по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании документа купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 Однако на момент приобретения им вышеуказанного жилого помещения в собственность, ответчики не проживают, обязательств за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Добровольно ответчики в регистрационного учета не снялись. Регистрация ответчиков в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В связи с чем, истец просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> обязать миграционный пункт отдела МВД России по <адрес> снять ответчиков с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснил, что он не в доме зарегистрированы ответчики, т.к. в его интересах действовал риелтор. Согласно договору ответчики должны были выписаться через месяц. Со слов ФИО5 Тихона, ответчики только прописались, но фактически не жили.

Ответчики ФИО11, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, по месту жительства ответчиков направлялись заказные письма с уведомлением о вручении судебных повесток, которые ответчику не вручены, возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения"; неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом своё право на участие в судебном заседании.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, прокурора, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что истица ФИО4 является собственником земельного участка и жилого дома ( кадастровый (или условный) №), расположенных по адресу: УР, <адрес>, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №, данные объекты находятся в залоге ПАО «Сбербанк России», о чем произведена запись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства также подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права, выданными государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ № и 18-18/012-18/001/027/2016-2748/2.

Из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 продал, а ФИО4 купил земельный участок и жилой дом по адресу: УР, <адрес>; при этом, в п. 14 данного договора указано, что в доме зарегистрированы граждане, привлечённые ответчиками по настоящему делу.

Согласно сведениям, предоставленным администрацией МО «Чернушинское»: ответчики фактически не проживают, были только зарегистрированы по указанному выше адресу родителями ФИО7

В суде установлено, что спорное жилое помещение находилось в собственности продавца ФИО7 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в суд документов следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ДД.ММ.ГГГГ; Убилава Хатуны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Грузии была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям ОАСР УВМ МВД по УР в Удмуртской Республике зарегистрированной не значится.

Учитывая, что в настоящее время сведений о регистрации Убилавы Хатуны в спорном жилом помещении не имеется, суд находит требования в отношении нее необоснованными. Доводы истца, что указанные сведения имеются в домой книге, суд находит несостоятельными, поскольку домовая книга хранится у собственников жилого помещения, каковым ответчик ФИО11 не является, следовательно, при снятии с регистрационного учета возможности сделать отметку в книге у нее не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что истец его друг, он прописан у родителей по <адрес>, а фактически живет на <адрес> с. Н.Чернушка. Этот дом ФИО4 купил у ФИО5 Тихона, у которого сначала там жили родители, а потом они умерли и потом жил ФИО5 Тихон. Ответчиков он никогда не видел и не знает. С такими фамилиями в с. Н.Чернушка не было.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что в Чернушке живет с рождения. ФИО4 знает давно. П-вых знает тоже, они жили по <адрес>. Когда родители умерли, в доме жили дети, потом они продали дом ФИО4. Ответчиков он не видел и не знает, фамилии такие ему не известны.

В суде установлено, что ответчики, которым право пользования указанным жилым помещением было предоставлено бывшими собственниками жилого помещения, фактически в спорном жилом помещении не проживали, после перехода права собственности на указанное жилое помещение новому собственнику данным помещением также не пользуются.

Какого-либо соглашения между ФИО4- собственником жилого помещения и ответчиками о предоставлении последним права пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Факт регистрации на жилую площадь с согласия проживающих на ней лиц является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое суд оценивает в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о прекращении ответчиками ФИО2 и ФИО12 права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, суд находит требования истца обоснованными и законными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить, в отношении Убилавы Хатуны оставить без удовлетворения.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> снять указанных граждан с регистрационного учёта по выше указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики – путём подачи жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики - в течение месяца со дня его принятия.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Трудолюбова