Решение № 2-44/2026 2-44/2026(2-968/2025;)~М-882/2025 2-968/2025 М-882/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-44/2026

Дело № 2-44/2026

УИД № 09RS0005-01-2025-001200-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

12 января 2026 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Салпагарова У.Н.,

при секретаре Джанибековой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по КЧР ГМУ ФССП России ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по КЧР ГМУ ФССП России ФИО2 (далее судебный пристав-исполнитель) обратился в суд с настоящим иском к ФИО3 С-Х.Х. об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства, указав в обоснование своих требований, на о, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ГМУ ФССП России находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Малокарачаевским районным судом с предметом исполнения «уголовный штраф за коррупционное преступление, как дополнительный вид наказания в размере 2 000 000 руб.» в отношении ФИО3, в пользу УФК по КЧР.

В связи с недостаточностью средств, обязательство должником до настоящего времени не исполнено, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 761 987.44 руб. Между тем в собственности у ответчика находится земельный участок площадью 1000.00 кв.м. по адресу: КЧР, <адрес>, кадастровый №

Право собственности Джолова Султан-Хамида Ханапиевнча на указанный объекты недвижимости подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 03.09.2025

Судебным приставом-исполнителем 24.05.2024 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного имущества.

Земельный участок не застроен и свободен от каких либо построек, функционально соответствующих требованиям, предъявляемым для жилых помещений.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, какого-либо ходатайства о рассмотрении дела без его участия в суд не направлял.

Ответчик ФИО3 С-Х.Х., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, не просил отложить судебное разбирательство на более поздний срок, н просил рассмотреть дело в его отсутствие. В деле имеется уведомление о вручении ответчику извещения.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств.

В данном случае причину неявки ответчика в виду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.

Суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика ФИО3 С-Х.Х.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ).

В силу положений ст. 69 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом нормы статьи 43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено в судебном заседании, приговором Малокарачаевского районного суда от 21.02.2017 года ФИО3 С-Х.Х. осужден и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и или муниципальных учреждений сроком на 3 года, со штрафом в размере 2 000 000 руб., в соответствии со ст. 73 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, исполнение дополнительного наказания в виде штрафа в размере 2 000 000 руб. рассрочено сроком на 5 лет с выплатой частями в размере 33 333,33 руб. ежемесячно.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 С-ФИО4 должником в добровольном порядке не исполнены.

В ходе исполнительного производства на основании выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества в отношении ФИО3 С-Х.Х. выявлено имущество, а именно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 1000,00 кв.м.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ГМУ ФИО1 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Малокарачаевским районным судом в отношении ФИО3 С-Х.Х. с предметом исполнения - Уголовный штраф за коррупционное преступление, как дополнительный вид наказания в размере 2 000 000 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству на 22.10.2025 года составляет 1761 987,44 руб.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, при этом доказательств незаконности предоставления ответчику указанного земельного участка либо нахождение земельного участка во владении иного собственника не установлено, с учетом изложенных выше норм материального права у суда не имеется оснований для отказа в иске взыскателя об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок по адресу: <адрес> соответственно оснований для отказа в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя.

С учетом положений, установленных пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и исходя из отсутствия доказательств наличия у ответчика денежных средств и другого имущества, выявленного в ходе исполнительного производства и достаточного для погашения задолженности, а заявленное истцом требование об обращении взыскания на земельный участок и садовый дом ответчика не противоречит закону.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по КЧР ГМУ ФССП России ФИО2. – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО3, а именно: земельный участок площадью № кв.м., расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, кадастровый №.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить сторонам копию заочного решения.

Разъяснить сторонам, что в силу положений ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть также обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.