Решение № 2-855/2018 2-855/2018~М-888/2018 М-888/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-855/2018

Дело № 2-855/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Муниципального образования город Ирбит о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к администрации Муниципального образования город Ирбит с вышеуказанным иском, в обоснование, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела в собственность у 1 Л.И. 1/2 долю в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу <адрес> площадью 114,1 кв.м. Ранее данный жилой дом принадлежал в 1/2 доле каждому 1. (умерла в 2011г.) и 2 (умерла 03.01.1997 года). В результате пожара данного дома 03.01.1997 года был фактически уничтожен жилой дом: уничтожена половина дома 2., кровля, потолочное перекрытие, три стены половины дома 1., в пригодном для восстановления состоянии сохранился жилой пристрой литер А1 к дому со стороны половины дома 1, который и был в последствии истицей восстановлен на основании постановления Главы МО город Ирбит № 445 от 06.06.2005 года «О разрешении восстановления жилого дома, разрушенного в результате пожара на территории домовладения по <адрес>». В результате восстановительных работ площадь жилого дома составила 18,4 кв.м. В настоящее время, истец не имеет возможности надлежащим образом получить разрешения на строительство или ввод объекта в эксплуатацию, поскольку является собственником домовладения в размере 1/2 доли в праве собственности, а второй собственник отсутствует в связи со смертью. В доме зарегистрирован супруг истца. Наследники 2 (если таковые имеются) не предпринимают с 1997 года никаких действий по владению, пользованию, распоряжению сгоревшим домом, не предпринимают мер по его восстановлению. Истцом приняты активные действия по восстановлению уцелевшей части дома. Согласно техническому заключению ООО «ВЕС» теплый пристрой к основному зданию фактически является индивидуальным жилым домом. Истец просит прекратить право собственности 2. на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу г<адрес>; признать за ФИО2 право собственности на жилой дом по адресу г<адрес>, площадью 18,4 кв.м. в целой доле, указав, что решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН в сведения об объекте недвижимости с КН №, а также основанием для исключения из ЕГРН сведений об объекте недвижимости с КН №.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленный иск по изложенным основаниям, дополнив, что истица приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года не восстановленную после пожара 1/2 долю дома, позже оформила договор аренды земельного участка, на основании постановления на восстановление в целой доле жилого дома восстановила жилой дом в размерах 18,4 кв.м., а не 114 кв.м. как указано в правоустанавливающих документах.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика администрации Муниципального образования город Ирбит ФИО3, просившей о рассмотрении дела в их отсутствие, оставившей разрешение иска на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Исходя из ст.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Аналогичное закреплено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ней и 1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, площадью 114,10 кв.м., расположенного по адресу <адрес> (л.д. 8-9,14). В жилом доме <адрес> зарегистрирован супруг истца ФИО4 (л.д. 29).

Сособственником 1/2 доли вышеуказанного жилого дома значится 2 (л.д.11), умершая в результате пожара, произошедшего в данном доме 03.01.1997 года (л.д.10,13).

ДД.ММ.ГГГГ года истица заключила договор аренды земельного участка № № сроком на 49 лет, площадью 837 кв.м., расположенного по адресу г. <адрес> (л.д. 16-20).

Истец на основании постановления Главы МО город Ирбит № 445 «О разрешении восстановления в целой доле жилого дома, разрушенного в результате пожара на территории домовладения по <адрес>» от 06.06.2005 года восстановила жилой дом после пожара площадью 18,4 кв.м. (л.д.30-51,22-27). По настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о том, что истец является собственником 1/2 доли вышеуказанного жилого дома площадью 114,1 кв.м., кадастровый номер № (л.д.53-55).

Согласно технического заключения ООО «ВЕС» по результатам обследования жилого дома по адресу г<адрес>, установлено, что после пожара сохранился только теплый пристрой к основному строению лит.А1, после пожара уничтоженная часть основного строения не была восстановлена, а уцелевшая часть основного строения жилого дома, поврежденная пожаром в последующем ликвидирована. Площадь объекта, ранее являющегося теплым пристроем лит. А1 равна 18,4 кв.м., который фактически является индивидуальным жилым домом. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций объекта оцениваются как работоспособное, требования строительных норм и правил в части конструктивной, санитарной, экологической безопасности и энергоэффективности при строительстве не нарушены (л.д.30-51).

Согласно технического плана, выданного 15.05.20018 года кадастровым инженером ФИО5 по адресу г<адрес> находится жилой дом кадастровый номер № площадью 18,4 кв.м. (л.д.22-27).

С учётом представленного технического заключения, изготовленного специализированной уполномоченной организацией по вопросам технического учета, имеющей соответствующий допуск к данному виду работ, суд приходит к выводу, что истцом произведена реконструкция с изменением технических характеристик строения (площади помещения) на основании соответствующего разрешения органа местного самоуправления.

Представитель ответчика как орган, представляющий интересы муниципального образования, не возражал против удовлетворения иска. Основания возникновения права, приведенные истцом, не оспорены.

Оценивая представленные доказательства, поскольку реконструкция здания осуществлена в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды, в соответствии с его целевым назначением, соблюдены градостроительные, санитарные и противопожарные нормы, возведенное строение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу о наличии оснований для сохранения жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности за истцом на данный объект недвижимости, имеющий изменение технических характеристик объекта, а именно имеющий площадь 18,4 кв.м.

При этом суд принимает решение о признании права собственности истца в целой доле на вышеназванный жилой дом и прекращении права собственности 2 Л.И. на 1/2 долю данного жилого дома, обосновав следующим.

В результате произошедшего пожара полностью уничтожена 1/2 доля дома, принадлежащего 2 погибла 2 что подтверждается сведениями МЧС России ОГПН г. Ирбита и Ирбитского района от 06.05.2005 года № 572-2-3 (л.д.13), также нашло своё отражение в техническом паспорте на жилой дом от 2002 года (л.д. 12).

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа г. Ирбит и Ирбитский район Свердловской области ФИО6, в компетенцию которой входит оформление наследственных прав, следует, что наследственное дело после 2 не зарегистрировано (л.д.82). На день смерти совместно с 2 никто не был зарегистрирован (л.д.87).

Таким образом, никто из наследников ни по закону, ни по завещанию в установленные законом сроки не принял наследство, открывшееся после смерти 2., наследники 2. (при наличии) не предпринимали с 1997 года никаких действий по владению, пользованию и распоряжению сгоревшим домом, не предпринимали мер по его восстановлению, притязаний в отношении этого объекта не заявлялось.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Поэтому, с учётом постановления Главы Муниципального образования город Ирбит от 06.06.2005 года № 445, согласно которого истцу разрешено восстановить жилой дом в целой доле, с учётом приведенных выше обстоятельств, суд прекращает право собственности 2. и признает право собственности за истцом в целой доле на жилой дом, площадью 18,4 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу.

Кроме того, судом установлено следующее. Согласно сведениям ЕГРН по адресу г. <адрес> находятся несколько объектов недвижимости, а именно: жилой дом с кадастровым номером № площадью 114,1 кв.м., на который зарегистрировано право истца, а также жилой дом с кадастровым номером № площадью 98,9 кв.м., право на который не зарегистрировано (л.д.53-55, 57-58).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п.52,53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно технической информации по объекту недвижимости, выданной БТИ за № 246 от 07.02.2002 года, видно, что площадь данного дома указана 98,9 кв.м., что соответствует площади объекта дома с кадастровым номером №, а также указана площадь дома с учетом веранд и пристроев -114,1 кв.м., что соответствует площади объекта с кадастровым номером № (л.д.12).

Согласно техническому заключению ООО «ВЕС» эксперт пришел к выводу, что жилой дом с кадастровым номером № площадью 114,1 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером № площадью 98,9 кв.м. являются одним и тем же объектом, только в сведения одного не включена площадь теплого пристроя лит.А1 (л.д. 30-51).

В силу изложенного, суд исключает из ЕГРН сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером №, поскольку сведения о данном объекте – жилом доме содержатся в объекте недвижимости с кадастровым номером №, право на который зарегистрировано за истицей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Прекратить право собственности 2 на 1/2 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом по адресу <адрес>, площадью 18,4 кв.м. в целой доле.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН в сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №, а также для исключения из ЕГРН сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам в Свердловский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А. Недокушева

<данные изъяты>

<данные изъяты>