Решение № 12-1583/2023 12-340/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 12-1583/2023

УИД 78RS0016-01-2023-006390-68

Дело № 12-340/2024


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 04 июля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Калитко Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут по адресу: <адрес>, прекратила движение транспортного средства Мазда TRIBUTE, государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в нарушение п.п. 1.3, 1.6 ПДД РФ.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, указав, что при подъезде к <адрес> каких-либо дорожных знаков по левой стороне улицы она не увидела. Кроме того, предоставила фотографию, согласно которой дорожный знак закрыт растительным насаждением - деревом, в связи с чем, по мнению заявителя, данный дорожный знак установлен с нарушением требований ГОСТа.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения РФ).

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Дорожный знак 3.27 «остановка запрещена» Приложения 1 ПДД запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Знак дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор» указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

Исследовав административный материал – протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы фотофиксации, акт приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, суд считает, что постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

В качестве доказательств вины ФИО1 представлены протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, материалы фотофиксации.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен ведущим специалистом СПМ ОПМДАП УАП КТ ФИО3 в отношении ФИО1, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, не заинтересованным в исходе дела, за то, что водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут по адресу: <адрес>, прекратила движение транспортного средства Мазда TRIBUTE, государственный регистрационный знак № в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в нарушение п.п. 1.3, 1.6 ПДД РФ.

С данным протоколом ФИО1 была ознакомлена, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, копия протокола ей была вручена, о чем в соответствующих графах протокола имеются его подписи.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении вменяемого правонарушения.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание представленную заявителем фотографию, поскольку из содержания данной фотографии невозможно достоверно установить обстоятельства вмененного административного правонарушения, а также невозможно установить дату и место ее изготовления.

Довод жалобы о том, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД не виден из-за закрывающего его растительного насаждения - дерева, является несостоятельным, поскольку Правила дорожного движения предполагают, что водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать ПДД. При должной внимательности и осмотрительности ФИО1 имела возможность видеть и соблюдать требования данного дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД. Тем не менее, требование вышеуказанного дорожного знака ФИО1 проигнорировала, разместив транспортное средство в месте, где остановка (стоянка) транспортных средств запрещена, работает эвакуатор, что обоснованно повлекло привлечение к установленной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ административной ответственности.

Сведений о том, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен с нарушением требований ГОСТа, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд считает, что заместителем председателя Комитета по транспорту ФИО2 верно установлена вина ФИО1 в несоблюдении требований, предписанных п.п. 1.3. 1.6 ПДД РФ и дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, за что предусмотрена административная ответственность частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Санкция ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ предусматривает наказание только в виде наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства административного дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья -