Решение № 12-3/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-3/2020

Дело № 12-3/2020

Пинежский районный суд Архангельской области

Архангельская область, Пинежский район, с. Карпогоры, ул. Ф. Абрамова, д. 49а


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2020 года село Карпогоры

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Галкин С.А., рассмотрев в жалобу представителя администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области от 20.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области 20.01.2020 администрация МО «Пинежский район» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Представитель администрация МО «Пинежский район» ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, указав, что администрация не согласна с постановлением, поскольку исполнение предписания требовало финансовых затрат и внесения их в бюджет муниципального образования. Проект районного бюджета внесен в соответствии с Бюджетным кодексом РФ 15.11.2019, а бюджет принят 17.12.2019. Бюджетные ассигнования 2019 на момент составления предписания исполнены в полном объеме. Таким образом, расходы на исполнение предписания, которое было выдано 29.11.2019, возможны только в 2020 году в рамках бюджетных лимитов на дорожную деятельность. Кроме того, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району был проинформирован об исполнении предписания, но акта по исполнению предписания в администрацию не представил, не сообщил о том, что принимаемые меры не привели к исполнению предписания, не представлено доказательств по неисполнению предписания. Сославшись на ч.2 ст.2.1, 30.2 КоАП РФ просила постановление отменить, производство по делу прекратить, дело рассмотреть без её участия.

Старший инспектор ДПС гр.ДПС ГИБДД ОМВД России по Пинежскому району ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя администрации МО «Пинежский район» и должностного лица.

Исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно постановлению Правительства РФ от 19.08.2013 № 716 «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения» федеральный государственной надзор в области безопасности дорожного движения осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Федеральный надзор направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно части 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Частью 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно требованиям пункта 8.6 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст), снежные валы на обочинах дорог категорий II - IV рекомендуется устраивать высотой не более 1,0 м. На улицах: снег с проезжей части для временного складирования убирают в лотковую часть, на разделительную полосу или обочину и формируют в виде валов шириной не более 1,5 м с разрывами длиной 2,0 - 2,5 м; устройство разрывов и очистку водосточных решеток осуществляют в течение 16 часов после окончания снегопада; в лотковой части снежный вал формируют на расстоянии 0,5 м от бортового камня или барьерного ограждения для пропуска талых вод; перемещение снега на бортовой камень, тротуары, газоны при формировании вала не допускается; вывоз сформированных снежных валов с улиц групп А - Д осуществляют в течение 9 дней, групп Е - в течении 12 дней с момента окончания снегопада.

Формирование снежных валов на дорогах не допускается, в том числе, перед пересечениями в одном уровне, железнодорожными переездами, пешеходными переходами и остановочными пунктами маршрутных транспортных средств по условиям таблицы 8.5 - высотой более 0,5 м. Формирование снежных валов на улицах не допускается, в том числе, ближе 10 м от пешеходного перехода (п.п.8.7, 8.8 ГОСТ Р 50597-2017).

Лицами, участвующими в деле не оспаривается, что в соответствии с законодательством Российской Федерации, Уставом МО «Пинежский район», Положением об Администрации МО «Пинежский район» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения, и обеспечение безопасности дорожного движения на них и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к компетенции администрации МО «Пинежский район».

Следовательно субъектом, ответственным за содержание автомобильных дорог в границах с.Карпогоры Пинежского района Архангельской области, является администрация МО «Пинежский район».

Часть 27 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из обстоятельств дела, 29.11.2019 государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району в рамках надзора за дорожным движением составлен акт недостатков, выявленных в содержании технических средств организации дорожного движения на улично-дорожной сети в <адрес>:

- п.1 - наличие снежных валов на пешеходных переходах на пересечении <адрес>;- п.2 - наличие снежных валов на пешеходных переходах на пересечении <адрес>;

- п.3 - наличие снежных валов на пешеходных переходах на пересечении <адрес>;

- п.4 - наличие снежных валов на пешеходных переходах на пересечении <адрес>;

- п.5 - на <адрес> у <адрес> дорожный знак «Пешеходный переход» установлен с нарушением требований ГОСТ 52289-2004 (расстояние от нижнего края до поверхности дорожного покрытия (высота установки) должно быть: от 2.0 до 4,0 – в населенных пунктах.

В связи с чем в адрес администрации МО «Пинежский район» ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД вынесено предписание, в соответствии с которым в течение 3 суток юридическому лицу предлагается организовать выполнение следующих мероприятий:

п.1 - провести работы по снегоочистке и устранению снежных валов во всю ширину пешеходного перехода, указанных в п.п.1-4 акта;

п.2 - установить дорожные знаки 5.19.1(2) «Пешеходный переход» в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004, указанных в п.5 акта.

Предписание получено администрацией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ глава администрации письмом № проинформировал должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району об устранении нарушений, указанных в предписании.

Между тем ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в рамках надзора в области безопасности дорожного движения, а также проверки исполнения предписания было установлено, что недостатки указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ и отраженные в предписании от ДД.ММ.ГГГГ, устранены не в полном объеме. Так высота снежных валов превышает допустимые ГОСТ Р 50597-2017 значения: <адрес> – высота снежного вала более 60 см, <адрес>- высота снежного вала более 34 см., <адрес> - высота снежного вала более 25 см., <адрес> через <адрес> – высота снежного вала более 40 см.

Неисполнение требований законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, в части п.1 предписания (п.п.1.2.3.4 акта) в установленный срок, выявленное в ходе федерального государственного надзора, послужило основанием для составления в отношении администрации МО «<адрес>» ранее подвергнутого вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области от 04.02.2019 административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом о выявленных недостатках от ДД.ММ.ГГГГ по результат проверки исполнения предписания, фототаблицами, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, актом о выявленных недостатках от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении негативных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению возложенных на него обязанностей по устранению нарушений законодательства.

Квалификация деяния юридического лица по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ является правильной, поскольку по этой части указанной статьи квалифицируются действия лица, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях администрации МО «Пинежский район» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Порядок, а также срок давности привлечения администрации МО «Пинежский район» административной ответственности по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, соблюдены.

Доводы представителя администрации МО «Пинежский район» о том, что предписание исполнено, о чем должностное лицо проинформировано ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются материалами дела, в том числе актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ исполнения предписания с фототаблицами, которым установлено, что пункт 1 Предписания не исполнен в установленный срок, ходатайств о продлении срока исполнения предписания администрацией административному органу не заявлялось. Доказательств исполнения предписания в установленный срок в части устранения снежных валов на пешеходных переходах (пункты 1.2.3.4 акта) ни мировому судье, ни при рассмотрении жалобы администрацией МО «Пинежский район» не представлено. Доводы об отсутствии финансирования на данные цели, были оценены мировым судьей при рассмотрении дела и им дана надлежащая правовая оценка.

При этом, мировой судья применительно к указанному событию административного правонарушения, в связи с заявленным юридическим лицом ходатайством о снижении размера штрафа ниже низшего предела, учел что юридическое лицо предпринимало меры по исполнению предписания, нарушения устранялись, однако не в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

Признав данные обстоятельства исключительными, мировой судья, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014№ 4-П, учитывая ходатайство администрации, финансовое положение юридического лица, принимая во внимание недостаточность финансирования администрации, дефицит бюджета, пришел к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа, предусмотренного нормами КоАП РФ для юридического лица, в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц ч. 28 ст.19.5 КоАП РФ, назначив администрации МО «Пинежский район» наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доказательств объективной невозможности исполнения администрацией предписания в полном объеме не установлено и юридическим лицом не приведено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводом мирового судьи не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

Нарушений норм материального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

В связи с чем, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области от 20 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район», оставить без изменения, а жалобу администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» - без удовлетворения.

Судья С.А. Галкин