Решение № 2-381/2017 2-381/2017~М-206/2017 М-206/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-381/2017

Дело № 2-381/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Прокопенко-Елиной О.П.,

при секретаре Бурнашевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком 09.10.2013 г. заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме 2 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки установленные договором. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчиком истцу по договору залога передан автомобиль «Toyota Land Cruiser 200», 2013 года выпуска, г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, идентификационный номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, паспорт ТС <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Ответчик в нарушение условий кредитного договора в установленные кредитным договором сроки уплаты суммы кредита и процентов не производил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 194 800 рублей, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 096,01 рублей.

В процессе рассмотрения дела представителем истца ФИО2 представлено заявление об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 15 945, 83 рублей, из которых 15 115,29 – пеня за несвоевременное погашение кредита, 830,54 рублей – пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом. Остальные требования оставили без изменения.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 09 октября 2013 года между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 2 500 000 рублей под 15,50% годовых сроком возврата не позднее 05.10.2016. По условиям заключенного договора заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором. Пунктами 3.4, 3.5 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 36,5% годовых от суммы непогашенного кредита. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 36,5% годовых от суммы неуплаченных процентов.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение возврата суммы займа 31.10.2013 между истцом и ответчиком заключен договор залога автотранспорта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>З, по условиям которого последний предоставил банку в залог автомобиль «Toyota Land Cruiser 200», 2013 года выпуска, г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, идентификационный номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, паспорт ТС <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, залоговой стоимостью 3 384 000 рублей (пункт 1.4).

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере 2 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.10.2013.

В судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, а именно платежи в счет погашения долга вносились несвоевременно либо в недостаточных суммах.

Сотрудниками банка велся мониторинг проблемной просроченной задолженности, в ходе которого ответчик уведомлялся о наличии просроченной задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из положений ст. 450 ГК РФ следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда или в одностороннем порядке, если это предусмотрено законом или договором. Содержащееся в договоре условие об его расторжении в одностороннем порядке выполняется в случаях, когда иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных в суде обстоятельств и условий кредитного договора, суд полагает требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает в порядке, установленном ст. 349 ГК РФ.

Вместе с тем, п. 2 ст. 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Из расчета задолженности следует, что ответчиком нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства того, что ответчик погасил имеющуюся задолженность по кредиту и процентам, предъявленная задолженность является пеней за несвоевременную уплату кредита и процентов за пользование кредитом, размер требований залогодержателя значительно несоразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 09.10.2013, заключенный между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 чем.

Взыскать с ФИО1 В.ча в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору в размере 15 945, 83 рублей, из которых 15 115,29 – пеня за несвоевременное погашение кредита, 830,54 рублей – пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Отказать ПАО КБ «Центр-Инвест» в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «Toyota Land Cruiser 200», 2013 года выпуска, г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, идентификационный номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, паспорт ТС <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Решение изготовлено 26.04.2017 г.

Судья О.П. Прокопенко-Елина