Решение № 2-6790/2025 2-6790/2025~М-4630/2025 М-4630/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-6790/2025




63RS0№-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Градусовой С.Ю.,

при секретаре Батраковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6790/2025 по иску ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:


ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем на Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, Изменениями в Устав от ДД.ММ.ГГГГ., впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком заключен кредитный договор №), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие, предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены.

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ФИО1 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и Истцом право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 79 915,66 рублей, а именно: задолженность по просроченному основному долгу – 28 037,12 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 41 094,66 рублей, задолженность по комиссиям – 150 рублей, сумма процентов, начисленная в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 9496,90 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав (требований) от 16.11.2021г. По состоянию на 08.10.2025г. задолженность по основному долгу и процентам по договору составляет 69131,78 рублей.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору №. в размере 69 131,78 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 извещался надлежащим образом о дате и месте судебного заседания по адресу его регистрации в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации. (ШПИ80408814759019)

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК Российской Федерации).

По смыслу ст. 160 ГК Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

Согласно ст. 813 ГК Российской Федерации последствия утраты обеспечения обязательств заемщика: при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, что ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и ответчиком заключен кредитный договор <***> (SAA№), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие, предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Истцом представлена копия Анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ "Москомприватбанк", в котором заявителем отмечена графа «Ознакомившись с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, Тарифами ЗАО МКБ "Москомприватбанк", изъявляю желание оформить на свое имя платежную карту "Кредитка "Универсальная"; согласна с тем, что данное заявление вместе с Памяткой клиента и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами, составляют между ней и Банком Договор о предоставлении банковских услуг.; ознакомилась и согласна с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, которые были предоставлены ему для ознакомления в письменном виде

Таким образом, ФИО3 была предоставлена информация о полной стоимости кредита.

Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки, установленные договором.

Вместе с тем, ответчик не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом. Нарушение ответчиком сроков возврата займа привело к образованию у него задолженности перед банком не только по погашению кредита, но и по погашению процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 79 915,66 рублей, а именно: задолженность по просроченному основному долгу – 28 037,12 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 41 094,66 рублей, задолженность по комиссиям – 150 рублей, сумма процентов, начисленная в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 9496,90 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав (требований) от 16.11.2021г. По состоянию на 08.10.2025г. задолженность по основному долгу и процентам по договору составляет 69131,78 рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из содержания ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Из Устава АО «БИНБАНК кредитные карты» известно, что ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ изменил наименование на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты»; в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ – на АО «БИНБАНК кредитные карты», в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ –на АО «БИНБАНК Диджитал». На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) АО «БИНБАНК Диджитал» был реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК кредитные карты» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен Договор уступки прав требования по кредитным договорам №, а ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие», и ФИО1 ЛИМИТЕД заключено дополнительное соглашение к Договору уступки прав требования по кредитным договорам №. В Кратком реестре уступаемых прав требования (Приложение №) указан заемщик ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен Договор уступки прав требования. В Перечне должников (Приложение №) указан номер кредитного договора ФИО должника – ФИО2

Мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору <***> (SAA№) от 28.03.2013г. в размере 69 131 руб. 78 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1136 руб. 98 коп.

На основании поступивших возражений от ответчика, судебный приказ мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчиком надлежаще и своевременно исполнялись обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика не поступило.

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> (SAA№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69131,78 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при обращении в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что соответствует цене иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Региональная служба взыскания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69131,78 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 73 131рублей 78копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025 года.

Председательствующий С.Ю.Градусова



Суд:

Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная служба Взыскания" (подробнее)

Судьи дела:

Градусова Светлана Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ