Решение № 2-1724/2024 2-1724/2024~М-1221/2024 М-1221/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-1724/2024

УИД 74RS0028-01-2024-002415-27

Дело № 2-1724/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Шеломенцевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (далее по тексту - ООО "СФО Титан") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 12 мая 2014 года между Национальным банком "ТРАСТ" (открытое акционерное общество) (далее по тексту - НБ "ТРАСТ" (ОАО) либо Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 200000 рублей по ставке 29 % годовых сроком на 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору о кредитной карте, у ответчика образовалась задолженность. 17 декабря 2018 года Банк уступил право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР от 12 мая 2014 года обществу с ограниченной ответственностью "АРС ФИНАНС" (далее по тексту - ООО "АРС ФИНАНС"), которое в свою очередь 01 апреля 2022 года уступило право требования данной задолженности ООО "СФО Титан". По состоянию на 17 декабря 2018 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 182892 рубля 89 копеек, в том числе: основной долг - 173083 рубля 73 копейки, проценты - 9809 рублей 16 копеек. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 182892 рубля 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4857 рублей 86 копеек (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО "СФО Титан" в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 39).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 36), представила ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 38).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования ООО "СФО Титан" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 12 мая 2014 года между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и ФИО1, на основании заявления последней, заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 200000 рублей по ставке 29 % годовых сроком на 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа - 6357 рублей, последний платеж - 6077 рублей 51 копейка (л.д. 11-13, 15).

С условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи.

Факт того, что ответчиком получены денежные средства по кредитному договору НОМЕР от 12 мая 2014 года, ФИО1 не оспаривается.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

17 декабря 2018 года между ПАО НБ "ТРАСТ" и ООО "АРС ФИНАНС" заключен договор НОМЕР уступки прав требований, в соответствии с которым к ООО "АРС ФИНАНС" перешли права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения НОМЕР (л.д. 16-17).

Согласно реестру заемщиков НОМЕР от 20 декабря 2018 года, к ООО "АРС ФИНАНС" перешло право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР от 12 мая 2014 года, заключенному между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и ФИО1, сумма задолженности - 282892 рубля 89 копеек (л.д. 18-20).

Кроме того, 01 апреля 2022 года между ООО "АРС ФИНАНС" и ООО "СФО Титан" заключен договор НОМЕР уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ООО "СФО Титан" перешли денежные права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договор и договоров займа, заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями (л.д. 21).

Согласно реестру должников, к ООО "СФО Титан" перешло право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР от 12 мая 2014 года, заключенному между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и ФИО1, сумма задолженности - 188397 рублей 67 копеек (л.д. 26 оборот-28).

Согласно расчету истца по кредитному договору НОМЕР от 12 мая 2014 года, по состоянию на 17 декабря 2018 года задолженность ответчика составляет 182892 рубля 89 копеек, в том числе:

- основной долг - 173083 рубля 73 копейки;

- проценты - 9809 рублей 16 копеек (л.д. 9).

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиком платежей.

ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда).

Принимая во внимание срок действия кредитного договора - по 03 мая 2019 года, дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа - 21 августа 2023 года (л.д. 42), дату вынесения судебного приказа - 07 сентября 2023 года (л.д. 43), дату отмены судебного приказа - 18 октября 2023 года (л.д. 10), а также дату обращения с настоящим иском - 17 апреля 2023 года (л.д. 33), суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем задолженность, указанная в иске, взысканию с ФИО1 не подлежит.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН НОМЕР) о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 12 мая 2014 года в сумме 182892 рубля 89 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4857 рублей 86 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: