Решение № 2-268/2025 2-268/2025~М-277/2025 2-3-268/2025 М-277/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-268/2025

Дело № 2-3-268/2025

64RS0017-03-2025-000401-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 г. р.п.Самойловка

Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области в составе : председательствующего судьи Васильевой О.А., при секретаре Байбара Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 и в обоснование заявленных требований указало, что 12.04.2012 года между ответчиком и ООО «ЭОС» был заключен кредитный договор №625/1552-0000410. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 234418, 18 руб. в период с 10.09.2012 года по 23.09.2022 года.

27.11.2013 года ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №625/1552-0000410.

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ФИО1 по договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс».

23.09.2022 ответчику было направлено требование о погашении задолженности.

Истец указывает, что договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты.

ООО "ПКО "Феникс" просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 12.04.2012 года по 23.09.2022 года включительно в размере 100533, 33 руб., а также расходы по уплате госпошлины - 4016 руб.

Истец ООО "ПКО "Феникс" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом - по адресу регистрации по месту жительства, причины неявки суду неизвестны.

Суд в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, против чего истец не возражает, о чем указано в иске.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ВТБ 24 и ФИО1 12.04.2012 заключили кредитный договор №625/1552-0000410 на сумму 200000 руб., со ставкой по кредиту 23, 5%, на срок с 12.04.2012 года по 12.04.2017 года, с ежемесячным платежом 5746, 81 руб.(л.д.15).

Согласно анкете-заявлению на л.д.20 ФИО1 обратился в ВТБ 24 12.04.2012 года с целью получения кредита в сумме 200000 рублей на срок 60 месяцев.

Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, за период с 12.04.2012 года по 23.09.2022 года включительно образовалась задолженность в размере 100533 руб. 33 коп, что подтверждается расчетом задолженности.

27 ноября 2013 года ЗАО Банк ВТБ 24 и ООО "ЭОС" заключили договор уступки прав требования №5415(л.д.30).

23.09.2022 ООО "ЭОС" уступило ООО "ПКО "Феникс" задолженность кредитному договору №625/1552-0000410 на основании договора уступки прав №09-22(л.д.39-41).

23.09.2022 ответчику было направлено требование о полном погашении долга на сумму 234418, 18 руб. в течение 30 дней(л.д.12).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Самойловского района Саратовской области от 26.05.2025 был отменен судебный приказ №2-237/2025 от 27.01.2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в пользу ООО "ПКО "Феникс"(л.д.9).

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать 100533,33 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4016 руб.

Руководствуясь ст. 12, 67, 98, 198, 233 - 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "ПКО "Феникс" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>, ИНН №) в пользу ООО "ПКО "Феникс" (ИНН <***>, КПП 771301001) задолженность, образовавшуюся в период с 12.04.2012 по 23.09.2022 включительно в размере 100 533(сто тысяч пятьсот тридцать три) руб. 33 коп., а также расходы по уплате госпошлины – 4016 (четыре тысячи шестнадцать) руб.00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А.Васильева