Решение № 2-1822/2017 2-3681/2017 2-3681/2017~М-3142/2017 М-3142/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1822/2017

№ 2-1822/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Череповец 01 августа 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Смирновой Н.С., с участием помощника прокурора Шарагиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, удовлетворены. В соответствии с постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана истцу. Ответчик, зарегистрированный в указанной квартире, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Просят признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; выселить ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; обязать УВМ УМВД России по <адрес> снять с регистрационного учета ФИО1; взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой по адресу регистрации, повестка возвращена в адрес суда с отметкой о невозможности вручения.

В судебное заседание представитель третьего лица УМВД России по г. Череповцу не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора об удовлетворении исковых требований в части выселения, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке, либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Данной нормой не установлен запрет на обращение взыскания на заложенное имущество и его реализацию; не предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением, являющимся предметом залога, залогодателя и иных лиц, проживающих в таком помещении, в случае, когда договор об ипотеке жилого помещения заключен для обеспечения обязательств по займу, предоставленному не юридическим, а физическим лицом, и не на цели, установленные в п. 1 ст. 78 Закона "Об ипотеке", а на иные цели.

Как следует из материалов дела, решением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ВТБ 24 (ПАО); с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 798 066,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 180,66 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, и А., установлена начальная продажная цена предмета залога при его реализации с публичных торгов в размере 2 280 000 рублей.

Постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана истцу

Согласно справке ТСЖ «< >» ФИО1 зарегистрирован в указанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении квартиры, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных выше норм закона, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку спорная квартира являлась предметом ипотеки, взыскание на спорную квартиру обращено вступившим в законную силу решением суда, собственником квартиры в настоящее время является истец, право пользования квартирой ответчика прекращается, он подлежит выселению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1 по адресу: <адрес>

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение месяца.

Судья < > Н.В. Шульга