Решение № 2-5288/2017 2-5288/2017~М-4907/2017 М-4907/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-5288/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 на основании анкеты-заявления заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт №, путем присоединения ФИО1 к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24(ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт», выдана банковская карта № с лимитом в размере 68 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между этими же лицами заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 525 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 27,30 %.

Подписав кредитные договора, заемщик приняла на себя обязательство возвращать полученные кредитные средства и уплачивать проценты, в соответствии с согласованными условиями, однако ответчик в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов не производила, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашается. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № в размере 441 154,44 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 8 516,91 рублей.

Истец о дне слушания дела извещен, представитель не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что копия искового заявления с приложенными документами, извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу судом направлены ответчику по месту ее регистрации и жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, что не противоречит требованиям ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Вся корреспонденция, направленная ответчику возвращена в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения, и следует расценивать как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

о п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ нарушение обязательства является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 на основании анкеты-заявления заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт, посредством присоединения к условиям, содержащихся в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24(ЗАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифах по обслуживанию международных пластиковых карт. Кредитному договору присвоен номер №. По условиям кредитного договора, Банк предоставил заемщику банковскую карту № с разрешенным лимитом 68 500 рублей. Размер процентов за пользование кредитом, в соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт составил 28,00 %, с ДД.ММ.ГГГГ - 19,00 % годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты, распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24(ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными сторонами.

ФИО1, в соответствии с п.п. 5.2,5.3 Правил, в соответствии с которыми был заключен вышеуказанный кредитный договор, приняла на себя обязательство ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита – погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 525 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 27,30 % годовых, что подтверждается копией кредитного договора. ФИО1, подписав указанный договор, приняла на себя обязательство ежемесячно – 01 числа каждого календарного месяца уплачивать Банку проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до его погашения с выплатой соответствующей части долга.

Как видно из искового заявления ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитным договорам в части ежемесячного возврата заемных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее возникла задолженность на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10%:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 536,67 рублей, из которых: 68 404, 67 рублей - основной долг, 14 441,46 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 7 690,96 рублей - пени;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 441 154,44 рублей, из которых: 316 016,65 рублей - основной долг, 88 278,95 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 13 866,65 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 22 992,19 рублей – пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника кредитор направил уведомление о досрочном истребовании задолженности по обоим кредитным договорам в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования оставлены должником без удовлетворения.

Размер и структура задолженности заемщика по кредитным договорам перед Банком подтверждается расчетами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Ответчик доводы истца не оспорила, доказательства опровергающие размер задолженности не представила. Поэтому суд, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитным договорам и наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании задолженности в полном объеме: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 536,67 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 441 154,44 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 8 516,91 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд считает необходимым возместить истцу понесенные судебные расходы, взыскав сумму госпошлины 8 516,91 рублей с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6,12,56, 98, 192-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 90 536,67 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 441 154,44 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ВТБ 24 (ПАО) судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 8 516, 91 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный райсуд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: <данные изъяты> Соболева Ж.В.

<данные изъяты>: