Приговор № 1-120/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-120/2017

№1-120/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань 21 февраля 2017 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Астрахани Иванниковой Н.В

подсудимого ФИО2 <ФИО>1

защитника – адвоката «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» ФИО1 к, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретаре Дорошковой А.А

а также потерпевшей <ФИО>2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <ФИО>1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.»б,в» 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В <дата> (точная дата следствием не установлена) в вечернее время ФИО2 прибыл к <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а также то, что на указанном земельном участке и в расположенном на нем помещении – дачном домике отсуствуют владельцы, перелез через забор, подошел к дачному домику, выломал в нижней части стены доску и через образовавшуюся щель незаконно проник в него, откуда тайно похитил ЖК телевизор и пульт управления к нему, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие <ФИО>2, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснив при этом, что делает это добровольно, после консультации по данному вопросу с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая <ФИО>2 выразили согласие на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку, подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении он признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что ФИО2, помимо воли потерпевшей <ФИО>2, тайно, похитил имущество, принадлежащее последней на сумму <данные изъяты> рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, с учетом значимости похищенного для потерпевшей, а также его стоимости, превышающей <данные изъяты> рублей, необходимого для признания ущерба значительным. При этом, с целью хищения, ФИО2 проник в помещение, а именно в дачный домик потерпевшей.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести.

В силу ст.61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого обстоятельством является явка с повинной. Также, суд признает смягчающими обстоятельствами признание им вины, удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие судимости на момент совершения преступления, возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершеного преступления, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде обязательных работ, а приговор от <дата> исполнять самостоятельно.

Поскольку, суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, то с целью исполнения приговора, считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На следствии потерпевшая заявила исковые требования о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей. В судебном заседании она отказалась от поддержания иска, пояснив, что ущерб ей возмещен, в связи с чем, производство по нему подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 <ФИО>1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от <дата> в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску <ФИО>2 к ФИО2 <ФИО>1 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей-прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение <данные изъяты> суток со дня его провозглашения.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Н.Ю. Попова