Решение № 2[1]-1119/2020 2[1]-1119/2020~М[1]-962/2020 М[1]-962/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2[1]-1119/2020

Гр. дело № 2(1) - 1119\20

№


Решение

Именем Российской Федерации.

14 октября 2020 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего Рябчиковой М.В.,

при секретаре Селивановой Е.П.

а также истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании устного заявления, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд, с иском указывая на то, что за период 13 ноября 2017г. по 24 января 2020г. включительно на счёт ответчика были перечислены денежные средства в размере 529 550 рублей. В документах, подтверждающих перечисление денежных средств, не было указано основание «долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГг.».

14 февраля 2020г. ФИО3 предъявлен иск к ФИО1 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 500 000 рублей, а также процентов за пользование займом. В исковом заявлении и в ходе рассмотрения гражданского дела ФИО3 пояснила о том, что денежные средства по договору займа возвращены не были.

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 529 550 руб. 00 коп., проценты в сумме 62 518 руб. за период с 14 ноября 2017г. по 15 мая 2020г.

В последующем истец дополнила исковые требования и просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 529 550 руб. 00 коп., проценты в сумме 62 518 руб. за период с 14 ноября 2017г. по 15 мая 2020г., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 16 мая 2020г. по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО3 исковые требования истца не признала и пояснила, что указанные денежные средства истец перечисляла в качестве возврата долга, которые последняя брала у неё периодически на личные нужды. Указанные денежные средства ФИО1 перечисляли денежные средства безналичным способом. Факт перечисления денежных средств в указанной в исковом заявлении сумме не отрицает. Документы, подтверждающие передачу денежных средств ФИО1, не оформлялись.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В статье 1109 Гражданского кодекса предусмотрены основания, при наличии которых неосновательное обогащение не подлежит возврату. Данный перечень является окончательным и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о безосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 22 мая 2020г. частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 500 000 рублей, процентов по договору займа за период с 02 января 2018г. по 12 февраля 2020г. в сумме 77 298 руб. 19 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 972 руб. 35 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 сентября 2020г. решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 22 мая 2020г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов было установлено, что в обоснование возражений по иску ФИО1 указывала на то, что перечисляла ФИО3 денежные средства посредством перевода через банк в счёт погашения долга по вышеуказанному договору займа. Данные доводы судом были отклонены. Факт перечисления денежных средств в счёт договора займа от ДД.ММ.ГГГГг. отрицала в судебном заседании истец ФИО3

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьёй 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 22 мая 2020г. имеет для суда преюдициальное значение.

Судом установлено, сто ФИО1 перечислялись денежные средства в размере 529 550 руб., что подтверждается материалами дела и объяснениями ответчика.

Суд считает, что ответчиком не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих, что денежные средства перечислялись в счёт исполнения каких – либо договорных обязательств, сделки или исполнения требований закона или правовых актов. Не нашёл данный факт подтверждения и в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 529 550 руб. подлежащими удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причинённые кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещение убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО3 в её пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 ноября 2017 г. по 15 мая 2020г. в сумме 62 518 руб.00 коп.

Расчёт процентов судом проверен, суд соглашается с данным расчётом, ответчиком расчёт не оспорен, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими средствами с 16 мая 2020 г. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации по день исполнения решения суда суд также считает подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования основаны на положениях норм материального права.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 9 121 руб. 00 коп.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы с учётом требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковое заявление ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 529 550 (пятьсот двадцать девять тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 ноября 2017г. по 15 мая 2020г. в размере 62 518 (шестьдесят две тысячи пятьсот восемнадцать) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 16 мая 2020г. по день уплаты суммы основного долга, в размере 529 550 (пятьсот двадцать девять тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 212 (девять тысяч сто двадцать один) руб. 00 коп.

.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: М.В. Рябчикова

Решение изготовлено в окончательной форме 19 октября 2020 года