Приговор № 1-531/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-531/2021

УИД 70RS0001-01-2021-002123-58

Дело № 1-531/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 15 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Томска

в составе председательствующего Капустиной А.Д.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

/________/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период с 21 часов 30 минут до 22 часов 15 минут /________/ незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного не медицинского употребления, находясь на расстоянии около 50 метров от /________/, приобрел путем нахождки на земле, на снежном покрове сверток с порошкообразным веществом грамм, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,12 грамм, что является значительным размере, которое незаконно, умышленно без цели сбыта, хранил при себе до его задержания сотрудником Томского ЛО МВД России и изъятия наркотического средства при его личном досмотре в служебном кабинете /________/ Томского ЛО МВД России по /________/ в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 35 минут.

От подсудимого ФИО2 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

В соответствие с постановлением Кировского районного суда г. Томска от /________/ на основании ст. 247 УПК РФ принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого.

Огласив показания подсудимого в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ, огласив показания свидетелей в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления доказана совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств и подтверждается:

- показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе дознания в присутствии адвоката, из которых следует, что с 1994 года до 2020 года употреблял внутривенно путем инъекций героин, опий, с 2010 года он начал употреблять путем курения синтетические наркотические средства соль, спайс, мефедрон. Наркотически зависимым себя не считает, перестал употреблять наркотики летом 2020 года. /________/ в вечернее время проходя по /________/, недалеко от /________/ увидел в снегу сверток, обмотанный изолентой синего цвета. Так как ранее употреблял наркотики, понял, что это «закладка» с наркотическим средством. Подняв и развернув сверток, по запаху понял, что это наркотик мефедрон, который называют «Меф», который решил взять себе для личного употребления. Положив в левый наружный карман надетых на нем штанов найденный сверток, он пошел дальше. Проходя по /________/, к нему подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили проехать в отдел полиции для проведения его личного, на что он согласился. Перед началом личного досмотра он пояснил, что при себе имеет наркотическое средство мефедрон, которое и было у него обнаружено и изъято (л.д. 150-155).

Показания подсудимого об обстоятельствах преступления суд считает возможным положить в основу обвинения, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются:

- показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, данными им в ходе следствия, из которых следует, что /________/ в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут они совместно проводили оперативно-розыскное мероприятие (далее по тексту ОРМ) «наблюдение» по поступившей оперативной информации о незаконном сбыте наркотического средства. ОРМ они начали проводить в 18 часов 00 минут вблизи виадука, находящегося возле здания железнодорожного вокзала ст. Томск-1 по /________/ недалеко от места ожидаемого появления лица. Во время проведения ОРМ около 21 часа 30 минут ими был замечен ФИО2, который остановился в 50 метрах от /________/ и что-то поднял со снега и положил в карман надетых на том штанов. После чего тот был ими задержан возле /________/, доставлен в Томский ЛО МВД России по /________/, где перед проведением личного досмотра ответил, что при себе имеет наркотическое средство. В ходе личного досмотра у ФИО2 в левом боковом наружном кармане надетых на том штанов, был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, в котором находился полиэтиленовый пакетик с самозакрывающейся горловиной с порошкообразным веществом светлого цвета, которое со слов ФИО2 является наркотическим средством под «Меф» (россыпь) (л.д. 53-55, 56-57, 58-59);

- показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, данными ими в ходе следствия, из которых следует, что в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 35 минут /________/ участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО2, который перед началом досмотра пояснил, что у него в кармане находится наркотическое средство. В ходе досмотра у ФИО2 в левом боковом наружном кармане надетых на том штанов обнаружил сверток в изоленте, внутри которого полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО2 пояснил, что в свертке наркотическое средство (л.д. 60-61, 62-63);

- актом личного досмотра от 04.04.2021, протоколом осмотра предметов от /________/, заключением эксперта /________/ от /________/ , согласно которого в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 35 минут в ходе личного досмотра ФИО2, в левом наружнем кармане штанов, надетых на том, обнаружен и изъят сверток из изоленты, внутри которого находится полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, которое является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,12г. (л.д. 10-11, 46-47, 35-37);

- протоколом осмотра места происшествия от /________/, согласно которого ФИО2 указал место на снежном покрове на расстоянии около 50 метров от /________/, где он /________/ нашел сверток с наркотическим средством (л.д. 19-22);

- заключением эксперта /________/ от /________/, согласно которого: ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает синдром зависимости от сочетанного употребления наркотических веществ (опиоидов, психостимуляторов). Указанные изменения в психике не лишали ФИО2 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности у ФИО2 не было – он правильно ориентировался в окружающем, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, а в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. В ходе следствия он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, способен понимать характер и значение уголовного производства и своего процессуального положения, к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 42-44).

Анализируя вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Об умысле подсудимого на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства свидетельствуют показания самого подсудимого, а также характер его действий, связанных с присвоением вещества, оборот которого запрещен на территории РФ и хранением до момента, когда его действия были пресечены правоохранительными органами. При этом, квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из совокупности доказательств установлено, что ФИО2 приобрел, хранил мефедрон массой 1,12 грамм, что согласно Постановлению Правительства от /________/ /________/ является значительным размером.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по делу, у суда каких-либо сомнений в психическом состоянии здоровья подсудимого не возникло, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и на момент совершения им преступления, и на момент постановления настоящего приговора. А потому суд считает, что ФИО2 подлежит уголовному наказанию.

Назначая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим, на учетах в диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает и состояние здоровья подсудимого, его семейное положение.

Судом учтено в полной мере признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, что суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места приобретения наркотического средства, даче признательных, полных и последовательных показаний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом установлено отсутствие основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оценив все выше указанные обстоятельства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением положений ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Положения ст. 82.1 УК РФ суд не применяет, поскольку подсудимым не считает себя нуждающимся в лечении, так как не является лицом наркозависимым.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 247, ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить условно осужденному ФИО2 испытательный срок 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного место жительства, периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с /________/.

Вещественное доказательство хранить в месте его хранения до разрешения вопроса о привлечении к уголовной ответственности лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе в случае её подачи.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 8-ой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ А.Д. Капустина

Копия верна

Судья:

Помощник судьи: