Приговор № 1-152/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-152/2025

Дело № 1-152/2025

УИД 76RS0010-01-2025-002182-94


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

6 ноября 2025 года п. Борисоглебский Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Майоровой О.А.,

при секретаре Кабановой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Борисоглебского района Шедэвр Ю.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Сергеева Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в составе Ростовского районного суда Ярославской области в п. Борисоглебский Борисоглебского района Ярославской области уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Ростовского судебного района Ярославской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок один год,

-ДД.ММ.ГГГГ Ростовским районным судом Ярославской области по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ к ограничению свободы на срок семь месяцев. По совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, неотбытое по приговору мирового судебного участка №4 Ростовского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто,

под стражей по данному делу не содержащегося,

копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, между находившимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО2 и Потерпевший №1, около <адрес> произошёл словесный конфликт. В ходе данного конфликта у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли Потерпевший №1, ФИО2, будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ростовского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год, и по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде ограничение свободы на срок семь месяцев. По совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, неотбытое по приговору мирового судебного участка № 4 Ростовского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев, то есть лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, в указанные дату и время, находясь в указанном выше месте, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение физической боли Потерпевший №1 умышленно повалил её на землю, после чего в продолжение своего преступного умысла нанес лежащей на земле Потерпевший №1 не менее 11 ударов руками и ногами по лицу и различным частям тела, от чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены: кровоподтек на веках левого глаза, кровоподтек в подбородочной области справа, кровоподтек в подбородочной области слева, кровоподтек на передней поверхности шеи, кровоподтек на передней поверхности левого плеча, кровоподтек на задне-наружной поверхности левого предплечья с переходом на тыльную поверхность кисти, кровоподтек на передней поверхности правого предплечья в средней трети, кровоподтек на передне-наружной поверхности правого бедра, кровоподтек на передней поверхности правого коленного сустава в проекции верхнего контура правого надколенника, кровоподтек на передней поверхности правого коленного сустава в проекции нижнего контура правого надколенника, кровоподтек на передней поверхности правой голени.

Указанные действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а именно кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности Потерпевший №1 и не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания ФИО2, который, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в гостях по адресу: <адрес>, где совместно с братом Свидетель №1, Потерпевший №1 и ещё женщиной по имени Свидетель №2, которая проживает в указанном доме, фамилию её не знает, все вместе употребляли спиртное. Находились на улице около дома, в ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, по какому поводу не помнит, так как был пьян. Помнит, что Потерпевший №1 его оскорбляла. В один из моментов его данный факт разозлил и возмутил, он подошел к Потерпевший №1 и руками повалил её на землю, после чего лежащей на земле Потерпевший №1 нанес руками и ногами более 10 ударов по различным частям тела и лицу. Куда именно и сколько ударов наносил ногами и руками точно не помнит, был сильно пьян. После перестал наносить удары и Потерпевший №1 встала и на этом конфликт прекратился. Пояснил, что у него имеется непогашенная судимость по ч.1 ст.112 УК РФ и ч.2 ст.116.1 УК РФ. Побои Потерпевший №1 нанес в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 20 минут, более точное время не помнит. С Потерпевший №1 примирились, принес ей свои извинения. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. (л.д.18-20)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показания полностью подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается, принес потерпевшей свои извинения за содеянное.

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, показаниями потерпевшей, свидетелей, а так же письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что она находилась в компании ФИО2, Свидетель №1 и еще одной женщины, они все вместе распивали спиртное. Между ней и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого она допускала оскорбления и нецензурную брань в адрес ФИО1, который повалил ее на землю и начал бить руками и ногами по телу и лицу, от чего она почувствовала физическую боль.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании оглашены показаний потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находилась в гостях по адресу: <адрес>, где совместно с сожителем Свидетель №1, ФИО2 и Свидетель №2, которая проживает в указанном доме, фамилию её не знает, они все вместе употребляли спиртное. Находились на улице около дома, в ходе распития спиртного между ней (Потерпевший №1) и ФИО2 произошел словесный конфликт, по какому поводу она не помнит, выражались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью. В один из моментов ФИО2 подошел к ней и руками повалил её на землю, после чего, когда она лежала на земле ФИО2 нанес ей руками и ногами не менее 11 ударов по различным частям тела и лицу. Куда именно и сколько ударов он конкретно нанес точно не помнит, была в состоянии алкогольного опьянения и ФИО2 наносил удары в хаотичном порядке, то есть в определенное место он её не ударял. От всех ударов, нанесенных ей ФИО2 она испытала сильную физическую боль, кричала, чтоб он прекратил её бить. После ФИО2 перестал наносить ей удары, она встала и на этом конфликт прекратился, позвонила в полицию. Побои ФИО2 нанес в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 20 минут, более точное время не помнит. С ФИО2 примирились, он принес свои извинения. (л.д.24-25)

Свидетель Потерпевший №1 данные ею в ходе следствия показания в судебном заседании подтвердила в полном объеме. Пояснила, что ее сожитель является родным братом подсудимого. Указала на то, что с ФИО2 примирилась, приняла его извинения в судебном заседании, просила строго не наказывать.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находился в гостях по адресу: <адрес>, где совместно со своей сожительницей Потерпевший №1, с ФИО2 и Свидетель №2, которая проживает в указанном доме, фамилию её не знает все вместе употребляли спиртное. Находились на улице около дома, в ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, они с ним выражались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью. В один из моментов ФИО2 подошел к Потерпевший №1 и руками повалил её на землю, после чего, когда она лежала на земле ФИО2 нанес ей руками и ногами более 10 ударов по различным частям тела и лицу, от указанных ударов Потерпевший №1 кричала было видно, что она испытывает физическую боль. После нанесения ей ударов, Потерпевший №1 встала и вызвала сотрудников полиции. Более Потерпевший №1 ударов никто не наносил только ФИО2 (л.д.29-30).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, которая показала, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у неё в гостях находились ФИО2, Потерпевший №1 и Свидетель №1, в утреннее время распивали спиртное на улице, около дома, от чего все опьянели. В ходе распития спиртного между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО2 повалил Потерпевший №1 на землю и стал ей наносить удары по телу и голове руками и ногами, от указанных ударов Потерпевший №1 кричала было видно, что она испытывает физическую боль. ФИО2 нанес Потерпевший №1 не более 10 ударов. После нанесения ей ударов, Потерпевший №1 встала и вызвала сотрудников полиции. Более Потерпевший №1 ударов никто не наносил только ФИО2. Когда Потерпевший №1 встала видела у неё на лице кровоподтёки. (л.д.31-32)

Вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают также письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 30 мин в дежурную часть Отдел МВД России «Борисоглебский» от Потерпевший №1 поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП № о том, что Чалов Роман нанес ей побои (л.д.4)

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ прилегающей территории к <адрес> с участием свидетеля Свидетель №2 зафиксирован дом и прилегающая к нему территория (протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, л.д. 11-15)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 обнаружены: кровоподтек на веках левого глаза, кровоподтек в подбородочной области справа, кровоподтек в подбородочной области слева, кровоподтек на передней поверхности шеи, кровоподтек на передней поверхности левого плеча, кровоподтек на задне-наружной поверхности левого предплечья с переходом на тыльную поверхность кисти, кровоподтек на передней поверхности правого предплечья в средней трети, кровоподтек на переднее-наружной поверхности правого бедра, кровоподтек на передней поверхности правого коленного сустава в проекции верхнего контура правого надколенника, кровоподтек на передней поверхности правого коленного сустава в проекции нижнего контура правого надколенника, кровоподтек на передней поверхности правой голени. С учетом характера, локализации и морфологических свойств можно сделать вывод о том, что вышеуказанные повреждения могли возникнуть не менее чем от 11-ти воздействий тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, в пределах 1-3-х суток до момента настоящего освидетельствования, в том числе и в срок, указанный в постановлении. Повреждения, указанные в пункте №1 настоящих выводов, как в совокупности, так и по отдельности, не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровья) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности гр-ки Потерпевший №1 (л.д.36-37)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого ФИО2 в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 не имеется, поскольку они объективны, последовательны, логичны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

На основании этих данных суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении преступления.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, данные ими в ходе дознания и оглашенные в суде,а так же показания потерпевшей, данные ею в судебном заседании в части не противоречащей, установленным по делу обстоятельствам, поскольку они объективны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными выше письменными материалами дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО2 в ходе дознания, поскольку данные показания являются объективными и достоверными. Давая показания относительно совершенного им преступления, подсудимый рассказал об обстоятельствах, не известных до того следствию и нашедших подтверждение при последующей проверке.

Показания получены в установленном законом порядке, ст.51 Конституции РФ подозреваемому была разъяснена, подозреваемый допрошен в присутствии защитника, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, у суда оснований не имеется, возможных причин для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей нет.

Показания потерпевшей в ходе дознания и в судебном заседании последовательны и непротиворечивы. Невозможность потерпевшей в судебном заседании подробно изложить обстоятельства исследованных событий суд связывает с индивидуальными особенностями человеческой памяти, поскольку допросы производились со значительным разрывом во времени.

У суда нет оснований сомневаться в заключении эксперта, приведенному выше, поскольку оно проведено квалифицированным специалистом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, заключение научно обоснованно, кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, порочащих указанное заключение. Суд оценивает его самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, и считает возможным согласиться с указанным заключением.

Суд полагает, что указанные выше письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами по делу.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не установлено.

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учетом заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 в настоящее время имеет место психическое расстройство-эмоционально неустойчивое расстройство личности импульсивного типа с неустойчивой компенсацией (психопатия возбудимого круга с неустойчивой компенсацией), осложненное синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм второй стадии), которое имело у него место и во время совершения, инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию во время совершения, инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время, поэтому вопрос о нуждаемости ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера разрешению не подлежит. (42-46)

Следовательно, правовых оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности или наказания не имеется.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимый в результате словесного конфликта с потерпевшей умышленно повалил ее на землю, после чего нанес ей не менее 11 ударов руками и ногами по лицу и различным частям тела.

Нанося удары потерпевшей подсудимый осознавал, что совершает в отношении потерпевшей противоправные действия, понимал, что своими действиями он причиняет ей физическую боль, так как от полученных ударов она кричала, просила его прекратить ее избивать.

Наличие общественно-опасных последствий преступления в виде нанесения подсудимым побоев, причинивших физическую боль потерпевшей и причинно-следственной связи между преступными действиями подсудимого подтверждено заключением эксперта № о получении потерпевшей телесных повреждениях.

ФИО2, совершая умышленное преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, имел неснятые и непогашенные судимости за преступления совершенные с применением насилия по приговорам мирового судьи судебного участка № 4 Ростовского судебного района Ярославской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, состоит в фактических брачных отношениях, работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей, противоправное поведение потерпевшей, состояние здоровья подсудимого - наличие заболеваний.

Суд так же не оставляет без внимания оказание ФИО2 материальной помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения ФИО2 не может быть признано отягчающим обстоятельством.

Поскольку судимости по приговорам ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ наделили ФИО2 признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснений, данных в п.32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», они не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО2 преступление, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, а так же принимая во внимание имущественное положение подсудимого, который является трудоспособным, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Мера пресечения не избиралась.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде пяти месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья О.А.Майорова