Решение № 2А-1606/2019 2А-1606/2019~М-1846/2019 М-1846/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2А-1606/2019

Дело № 2а-1606/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Медведево 25 декабря 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Ивановой И.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Марий Эл к ФИО1 о восстановлении срока, о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Марий Эл (далее - Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Марий Эл) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 единого налога на вмененный доход в размере 2913 руб., пени в размере 135,64 руб., заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи иска в суд, указав, что срок для обращения налоговым органом в суд с заявленным требованием пропущен по причине недостаточности ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме. Полагают указанную причину пропуска срока уважительной, просят восстановить срок обращения в суд с административным иском.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) назначено предварительное судебное заседание в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Марий Эл не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция не вручена, направленная в адрес административного ответчика телеграмма не доставлена, поскольку доступа в квартиру нет, подъезд закрыт, в двери кодовый замок. Отказ в получении судебной корреспонденции судом расценивается как форма реализации административным ответчиком своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться в суд в указанное в судебном извещении время, что дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку судом предприняты все возможные, достаточные и надлежащие меры для извещения.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения с ч. 2 ст. 138 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно судебную корреспонденцию, что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика, исходя из того, что информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Медведевского районного суда Республике Марий Эл в сети Интернет, отложение рассмотрения дела противоречит задачам административного судопроизводства, установленным в ст. 3 КАС РФ, а также нарушение право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными Налоговым кодексом Российской Федерации признаками налогов или сборов, не предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации либо установленные в ином порядке, чем это определено.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Как видно из материалов дела, ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и осуществлял предпринимательскую деятельность с <...> года до 19 декабря 2016 года, уплачивая единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес административного ответчика направлено требование № 4210 от 14 марта 2017 года о погашении задолженности по уплате ЕНВД, а также о погашении пени в срок до 03 апреля 2017 года.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 свою обязанность по уплате ЕНВД за 3 квартал 2016 года в добровольном порядке не исполнил.

По данным оперативного учета ФИО1 имеет задолженности по налогу в размере 2913 руб. Расчет задолженности, представленный административным истцом судом проверен, признан правильным, возражений против представленного расчета административным ответчиком не представлено.

В связи с неуплатой в установленный срок ЕНВД, административным истцом исчислены пени в размере 135,64 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичная норма содержится в ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В силу приведенной нормы закона суд обязан проверить соблюдение установленного срока для обращения в суд и выяснить причины его пропуска.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности ФИО1, указанная в требовании № 4210 от 14 марта 2017 года об уплате налога и пени превысила 3000 руб., срок для добровольного исполнения требования установлен до 03 апреля 2017 года. В связи с чем, с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 ЕНВД налоговый орган должен был обратиться в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб., то есть не позднее 03 октября 2017 года.

Настоящее административное исковое заявление поступило в Медведевский районный суд Республики Марий Эл 26 ноября 2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, административный истец указывает, что установленный срок был пропущен по причине недостаточности ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме.

Указанное обстоятельство не может быть принято судом в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения в суд, поскольку административный истец, являясь юридическим лицом, профессиональным участником налоговых правоотношений и, обладая достаточным административным ресурсом и штатом работников, объективных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, не представил. Каких-либо иных уважительных причин, исключающих возможность обращения в суд в установленный законом срок, не представлено. Обстоятельств, позволяющих восстановить пропущенный процессуальный срок, судом не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Марий Эл о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на вмененный доход за 3 квартал 2016 года в размере 2913 руб., пени в размере 135,64 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 138, 175 – 180, 290, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Марий Эл к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на вмененный доход за 3 квартал 2016 года в размере 2913 руб., пени в размере 135,64 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Б. Чикризова