Приговор № 1-377/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-377/2021

Дело № 1-377/2021 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г.Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Лиховидов И.Д.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Мандра О.В., представившей служебное удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Токаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находящегося по делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, руководствуясь преступным умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один 1 год 6 месяцев на основании Постановления мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение требования пунктов 1.3 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, припаркованного во дворе вышеуказанного дома, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, передвигаясь по дорогам <адрес>, когда около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> был остановлен и в дальнейшем отстранен от управления транспортным средством сотрудником ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Спасский», при управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, установленного в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании дознания, о постановлении приговора по настоящему делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Защитник Мандра О.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поддержала.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке и постановлении приговора по настоящему делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

В соответствие с положением ч.2 ст.226.9 УПК РФ, в судебном заседании исследовались доказательства вины ФИО4, указанные в обвинительном постановлении: показания ФИО4 в качестве подозреваемого (л.д.67-72); показания свидетеля ФИО3 (л.д.48-51), показания свидетеля ФИО1 (л.д.52-55), показания свидетеля ФИО2 (л.д.56-68), протокол отстранения от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с результатами, по которым у ФИО4 установлено опьянение (л.д.11-12); копия свидетельства о поверке прибора измерения (л.д.13), протокол задержания ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), заявление от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче водительского удостоверения ФИО4 (л.д.27), постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО4 (л.д.20-21), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.42-45), постановление о приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.46), протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.28-39), постановление о приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.40), протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-86), постановление о приобщении к делу вещественных доказательств ( л.д.87), протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-95).

С учётом полного признания подсудимым ФИО4 вины в совершенном преступлении, исследованных и оцененных в соответствие с ч.2 ст.226.9 УПК РФ судом доказательств, содержащихся в обвинительном постановлении, рассмотрении дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО4 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 65-ФЗ от 23.04.2019 года) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание, а так же предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО4 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит; участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно: как лицо, не трудоустроенное и живущее за счет случайных заработков, не злоупотребляющее спиртными напитками, жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления ( п.и ч.1 ст.61 УК РФ)

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности виновного, обстоятельства совершения им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможны без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением 49 УК РФ, в виде обязательных работ, ограничений для назначения которых, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая отсутствие у ФИО4 работы и стабильного источника доходов, назначение ему наказания в виде штрафа представляется суду нецелесообразным.

Размер наказания определяется с учетом правил ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 226.9, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 65-ФЗ от 23.04.2019 года) и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, возложить на орган местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО4 до вступления в законную силу приговора оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле – хранить в уголовном деле на период всего его срока хранения;

<данные изъяты> хранящийся у свидетеля ФИО2 по адресу: <адрес>, оставить в его законном владении.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Мирсанова Е..А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствие со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья: Т.В.Миначёва