Решение № 2-2-13/2025 2-2-267/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-2-365/2023~М-2-386/2023

Дело № 2-2-13/2025

УИД 40RS0020-02-2023-000431-09


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухиничи 09 января 2025 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гуровой Т.В., при секретаре Филоненко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее СПАО "Ингосстрах") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате нарушения водителем, управлявшим транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие. Вследствие ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 Собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является ответчик ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Владелец транспортного средства <данные изъяты>0 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 122 800 руб. Водитель автомобиля причинителя вреда скрылся с места происшествия, в связи с чем у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 122 800 руб., в также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3656 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего о причинах неявки и не заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.п.1, 2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – ГК РФ ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы (часть 1 статьи 929 ГК РФ).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (часть 1 статьи 1081 ГК РФ).

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

Пунктом 7 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 13 минут, по адресу: <адрес>, по вине ответчика ФИО2 управлявшего принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, а именно, осуществил движение в прямом направлении в нарушение требований дорожного знака 5.15.2, разрешающего поворот налево из крайней левой полосы, в результате чего произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДДУВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Ответчик ФИО2 в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, скрылся с места ДТП, что подтверждается определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № района Косино-Ухтомский г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.(дело №).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на дату ДТП была застрахована в ООО Страховой компании «Сбербанк страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии №).

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» перечислило на счет ФИО1 -18700 руб. и 104 100 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело оплату страхового возмещение ООО СК « Сбербанк Страхование « в размере 122800 руб.

Согласно ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) при принятии решения суд обязан оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения( ст. 12 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу вышеуказанных норм права для возложения на лицо ответственности за причиненный ущерб в порядке регресса юридически значимым обстоятельством является наличие вины в дорожно-транспортном происшествии, а также факт оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия.

Факт оставления ответчиком, управлявшим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № места дорожно-транспортного происшествия, подтверждается определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

От ответчика не поступило объективных и бесспорных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение положения статьи 1064 ГК РФ ответчик не представил суду доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, совокупностью вышеназванных доказательств подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло в результате виновных действий ответчика, скрывшегося с места ДТП, в связи с чем, обязанность по возмещению ущерба лежит именно на нем.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 122 800 руб. законны и обоснованы. Представленные истцом доказательства размера причиненного ущерба, ответчиком не опровергнуты, не оспорены, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статей 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся расходы, понесенные сторонами и другие, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст.98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку суд принял решение об удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, а именно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3656 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН № в пользу СПАО Ингосстрах (ОГРН <***>, дата регистрации 28 июня 1991 года, адрес юридического лица: 117997 <...>, ИНН <***>, КПП770501001) в счет страхового возмещения в порядке регресса 122 800 ( сто двадцать две тысячи восемьсот ) рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 3656 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Сухиничский районный суд Калужской области.

Судья подпись

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись