Постановление № 5-130/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 5-130/2023

Резолютивная часть постановления

объявлена 30 октября 2023 года

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Полевской 2 ноября 2023 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Суетина О.В. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника адвоката Чупрунова Д.Л., действующего по ордеру № от 30.10.2023, представителя потерпевшей ФИО5, действующей по доверенности № от 08.08.2023, при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев дело №5 – 130\2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ФИО1 С.А. 23 мая 2023 года в 08 часов 25 минут по адресу: <. . .>, <. . .>), управляя автомобилем Хэнде 130, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выполнении маневра обгона, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не уводившись в безопасности маневра, допустил столкновение с попутно движущимся автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 осуществляющей поворот налево с заблаговременно включенным сигналом поворота, в результате чего водителю автомобиля Форд Фокус ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 его защитник Чупрунов Д.Л. вину в совершении правонарушения не признали. ФИО1. суду показал, что принял решение обогнать несколько машин, убедился в безопасности маневра. При обгоне, перед ним выскочил трактор, следом за которым автомобиль форд фокус, избежать столкновения не удалось. Двигался со скоростью 80 км\ч, не помнит, был ли включен левый указатель поворота у автомобиля форд фокус.

Защитник Чупрунов Д.Л. суду показал, что ФИО2 не убедилась в безопасности маневра поворота налево. Первым маневр начал производить ФИО1

Потерпевшая ФИО2В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

Представитель потерпевшей ФИО5 суду показала, что виновным в ДТП является ФИО1 его действия не соответствовали п.11.2 ПДД РФ, он не должен был совершать обгон при том условии, что водитель форд фокус включил сигнал поворота. ФИО1 двигался с превышением скорости. При обгоне нескольких транспортных средств у ФИО1 не было возможности увидеть включен ли поворот у транспортных средств идущих до него, видимость была ограничена.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п.11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Пунктом 11.2 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Как следует из материалов дела, в нарушение пунктов 11.1 и 11.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 не убедился в безопасности своего маневра, начал выполнять обгон транспортных средств, когда уже транспортное средство форд фокус, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, допустил столкновение с автомобилем форд фокус, причинив водителю автомобиля ФИО2 вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4 (л.д.28), из которых следует, что 23.05.2023 примерно около 08 часов 25 минут он находился в районе АЗС «Лукойл», заправлял свое транспортное средство. В момент ДТП автомобилей Хендэ и Форд фокус он вышел из магазина «ЛУКОЙЛ», стоял на крыльце. Видел как трактор поворачивал на заправку со стороны г.Полевского, следом за ним стоял а\м фонд фокус белого цвета с включенным сигналом поворота налево также на заправку. В момент осуществления а\м форд фокус маневра поворота неожиданно на большой скорости по встречной полосе также со стороны г.Полевского вылетел а\м Хэнде и врезался в заднюю часть автомобиля форд фокус. Автомобиль Хендэ начал обгон в тот момент, когда трактор и а\м форд фокус уже поворачивали и у обеих горели сигналы поворота. Он обратил внимание на а\м хендэ в связи с тем, что услышал рокот двигателя, так как он резко начал набирать скорость.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4, являющего очевидцем ДТП и предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, судом не установлено.

ФИО1 намереваясь совершить обгон нескольких транспортных средств, должен был убедиться в том, что по завершении маневра обгона впереди идущего транспортного средства он сможет полностью обозревать пространство перед следующим обгоняемым автомобилем и в полной мере контролировать обстановку движения, в том числе, своевременно увидеть возможные маневры впереди идущих автомобилей. ФИО1 этого не сделал и его маневр обгона был опасен, поскольку лишил его возможности оценить в полной мере дорожную обстановку перед обгоняемым транспортным средством и своевременно заметить, что у транспортного средства, движущегося перед обгоняемым, включен указатель левого поворота.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 22.09.2023; рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Полевскому о дорожно – транспортном происшествии с пострадавшими; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23.05.2023; схемой ДТП; объяснениями ФИО2 объяснениями ФИО3; объяснениями ФИО1; заключением специалиста ООО «МирЭкс» № от 266.10.2023.

Факт причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается заключением эксперта № от 17.08.2023.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований п.11.1, 11.2 Правил дорожного движения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Учитывая принципы соразмерности и справедливости, задачи законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений, суд считает, что административное наказание в виде административного штрафа не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Полевской городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Полевского городского суда О.В. Суетина