Приговор № 1-96/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-96/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Минтемировой З.А.,

при секретаре Антаеве М.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Айдамирова З.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ибрагимова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

а также представителя потерпевшего <данные изъяты>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, невоеннообязанного, работающего главным агрохимиком отдела агроэкологического мониторинга земель сельхоз назначения «ФГБУ ГЦАС «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> научный городок, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч.2 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение право на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, работая в должности главного агрохимика отдела агроэкологического мониторинга земель сельхоз назначения ФГБУ ГЦАС «<данные изъяты>» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, с целью проведения агрохимического обследования земельных угодий, принадлежащих МУП «<данные изъяты>», на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ «Об агрохимическом обследовании» прибыл в сел.<адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ произвел изъятие образцов для проведения обследования земли предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в сел.<адрес>, по завершении исследования и выдачи заключения о пригодности земли, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений и используя при этом свое служебное положение, незаконно получил от руководителя МУП «<данные изъяты>» <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты за проведенную работу. В завершении своего преступного умысла, ФИО2 путем обмана, злоупотребляя доверием руководства ФГБУ ГЦАС «<данные изъяты>» о том, что работы по исследованию земли МУП «<данные изъяты>» не проводились, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чем нанес материальный ущерб данному учреждению.

Он же, ФИО1 совершил подделку официального документа, с целью скрыть другое преступление, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности главного агрохимика отдела агроэкологического мониторинга земель сельхоз назначения ФГБУ ГЦАС «<данные изъяты>» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях сокрытия совершенного им хищения чужого имущества путем мошенничества, а именно денежных средств, полученных от руководителя МУП «<данные изъяты>» <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> рублей, за проведенное агрохимическое исследование, заполнил и представил последнему заведомо поддельную квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и обратился в суд с ходатайством о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства и заявил, что указанное ходатайство им было заявлено добровольно после консультации со своим защитником, и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Айдамиров З.Д., защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Ибрагимов А.М. согласились с ходатайством о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства представитель потерпевшего <данные изъяты>.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела по его обвинению в особом порядке удовлетворено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным. Данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества или приобретении право на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Его же действия, выразившиеся в подделке официального документа, с целью скрыть другое преступление, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 327 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, наступившие последствия, а также обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает то, что ФИО1 ранее не судим, вину свою не оспаривает и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном глубоко раскаивается, характеризуется по месту жительства и месту работы положительно.

Принимает суд во внимание мнение представителя потерпевшего <данные изъяты>. в судебном заседании о том, что подсудимый ФИО1 ущерб возместил полностью, каких-либо претензий к нему не имеется, просил не наказывать ФИО1 строго.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества, с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы.

Исходя из личности подсудимого ФИО1, его возраста, мнения потерпевшей стороны, суд считает нецелесообразным применить к нему дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по делу по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159 и ч. 2 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ – лишение свободы сроком на 2 (два) года;

по ч. 2 ст. 327 УК РФ – лишение свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в вышеуказанный орган не реже одного раза в месяц.

Испытательный срок ФИО1 следует исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; заключение по результатам обследования земель МУП «<данные изъяты>» <адрес> на содержание в них питательных веществ; договор от ДД.ММ.ГГГГ о проведении агрохимического обследования - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со ё дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья З.А. Минтемирова