Решение № 2-3846/2020 2-3846/2020~М-2301/2020 М-2301/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-3846/2020

16RS0051-01-2020-003201-67

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

7 июля 2020 года Дело 2-3846/2020

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алмоян Н.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 983 685,78 (девятьсот восемьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 78 копеек, в том числе: 918 871,11 (девятьсот восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 11 копеек - задолженность по возврату суммы основного долга по кредиту; 54 869,15 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 15 копеек - задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 6 889,28 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят девять тысяч) рублей 28 копеек задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пеней по уплате основного долга; 3 056,24 (три тысячи пятьдесят шесть) рублей 24 копейки - задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пеней по уплате процентов, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19 036,85 (девятнадцать тысяч тридцать шесть тысяч) рублей 85 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество <адрес изъят>, принадлежащую ФИО5 ? доли в праве собственности, ФИО6 ? доли в праве собственности, ФИО4 ? доли в праве собственности, ФИО3 ? доли на праве собственности, определив способ реализации Квартиры путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость Квартиры в размере 3 226 400 (три миллиона двести двадцать шесть тысяч) рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 09 декабря 2011 года между ОАО Банк «Открытие» (в настоящее время законным владельцем Закладной является Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) заключен кредитный договор №21618 (далее - Кредитный договор), согласно условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 240 000 рублей сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под 19,5 % годовых с размером аннуитетного (ежемесячного) платежа 17 833 рубля. Кредит в сумме 1 240 000 (один миллион двести сорок тысяч) рублей зачислен 16 декабря 2011 года на счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером от 16 декабря 2011 года №20111216/191747019.

Согласно п. 1.4. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств является ипотека в силу договора жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес изъят>). Указанная квартира принадлежит ФИО5 ? доли в праве собственности, ФИО6 ? доли в праве собственности, ФИО4 ? доли в праве собственности, ФИО3 ? доли на праве собственности. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан первоначальному залогодержателю - ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» 14 декабря 2011 года (далее - закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена 14 декабря 2011 года за № 16-16-01/408-2011-520.

В результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «Открытие», что подтверждено п. 1.1 Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», согласованного с Центральным банком Российской Федерации 10 августа 2016 года.

Истец указывает, что с 29 октября 2019 года в нарушение условий Договора об ипотеке и Кредитного договора Ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. 17 и 23 января 2019 года Истцом в соответствии с пунктом 2.4.1 Договора об ипотеке/ пунктом 3.17 Кредитного договора было направлено Ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору (письма от 17 и 23 января 2019 года). Однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена и по состоянию на 18 января 2020 года согласно расчетам истца составляет 983 685,78 рублей, в том числе: 918 871,11 рублей - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 54 869,15 рублей - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 6 889,28 рублей - сумма начисленных, но не уплаченных пеней по уплате основного долга; 3056,24 рублей - сумма начисленных, но не уплаченных пеней по уплате процентов за пользование кредитом. Исходя из оценки Квартиры, указанной в Отчете об оценке от 06 февраля 2020 года №21055-ОТКР-НЦ/20 начальная продажная стоимость квартиры составляет 4 033 000 (четыре миллиона тридцать три тысячи) рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации. Судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения, за получением повестки ответчики также не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления суд признает извещение ответчика надлежащим.

Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Никаких возражений на исковые требования ответчиками не предоставлено.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора.

Исходя из положений статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации – «при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга».

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 09 декабря 2011 года между ОАО Банк «Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор №21618, согласно условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 240 000 рублей сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под 19,5 % годовых с размером аннуитетного (ежемесячного) платежа 17 833 рубля.

Кредит в сумме 1 240 000 (один миллион двести сорок тысяч) рублей зачислен 16 декабря 2011 года на счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером от 16 декабря 2011 года №20111216/191747019.

Согласно п. 1.4. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств является ипотека в силу договора жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес изъят>. Указанная квартира принадлежит:

ФИО5 ? доли в праве собственности, ФИО6 ? доли в праве собственности, ФИО4 ? доли в праве собственности, ФИО3 ? доли на праве собственности.

Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан первоначальному залогодержателю - ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» 14 декабря 2011 года.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена 14 декабря 2011 года за № 16-16-01/408-2011-520.

05.11.2014 произошла реорганизация ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». Также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие».

22.08.2016 года ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 775001001), запись о прекращении деятельности Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» путем реорганизации в форме присоединения к ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО была внесена в единый государственный реестр юридических лиц 22 августа 2016 года за ГРН 2167700282066.

Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «Открытие», что подтверждено п. 1.1 Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», согласованного с Центральным банком Российской Федерации 10 августа 2016 года.

С 29 октября 2019 года в нарушение условий Договора об ипотеке и Кредитного договора Ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

17 и 23 января 2019 года Истцом в соответствии с пунктом 2.4.1 Договора об ипотеке/ пунктом 3.17 Кредитного договора было направлено Ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору (письма от 17 и 23 января 2019 года).

Однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена и по состоянию на 18 января 2020 года согласно расчетам истца составляет 983 685,78 рублей, в том числе:

- 918 871,11 рублей - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту;

- 54 869,15 рублей - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом;

- 6 889,28 рублей - сумма начисленных, но не уплаченных пеней по уплате основного долга

- 3056,24 рублей — сумма начисленных, но не уплаченных пеней по уплате процентов за пользование кредитом.

Сумма долга, процентов и пеней по кредитному договору заемщиком не оспорена.

Факт неисполнения заемщиком своих обязательств по кредиту подтверждается исследованными судом материалами гражданского дела, возражений по существу иска ответчиком представлено в суд не было, задолженность после обращения банка в суд в полном объеме не погашена.

При таких условиях требование истца о взыскании с ответчика долга по кредитному договору в общей сумме 983 685,78 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Исходя из положений пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом жилым помещением, находящегося по адресу: <адрес изъят>, суд считает требования истца об обращении взыскания на данное имущество не противоречащими закону.

Согласно отчету об оценке от 06 февраля 2020 года №21055-ОТКР-НЦ/20, рыночная стоимость квартиры составляет 4 033 000 (четыре миллиона тридцать три тысячи) рублей.

Данное заключение сторонами не оспорено.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 вышеназванного Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из изложенного, судом начальная продажная цена недвижимого заложенного имущества устанавливается в размере 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной в представленном отчете.

Как указано выше, представитель банка просит обратить взыскание на все заложенное имущество целиком.

С учетом указанного начальная продажная цена предмета залога истцом определена в размере 3 226 400 (три миллиона двести двадцать шесть тысяч) рублей, то есть в размере 80% от действительной стоимости 4 033 000 (четыре миллиона тридцать три тысячи) рублей.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая, что ответчиками не исполнены обязательства, обеспеченные залогом, исходя из периода просрочки и размера задолженности, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику - вышеуказанную квартиру, путем ее реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость с учетом требований статьи 54 Федерального закона об ипотеке, в размере 3 226 400 (три миллиона двести двадцать шесть тысяч) рублей.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд определяет способ реализации данного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 036,85 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность в сумме 983 685,78 (девятьсот восемьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 78 копеек, из которых задолженность по возврату суммы основного долга по кредиту в размере 918 871,11 (девятьсот восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 11 копеек, задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 54 869,15 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 15 копеек, задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пеней по уплате основного долга в размере 6889,28 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят девять тысяч) рублей 28 копеек, задолженность по уплате начисленных, по не уплаченных пеней по уплате процентов 3056,24 (три тысячи пятьдесят шесть) рублей 24 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество <адрес изъят> принадлежащую ФИО5 ? доли в праве собственности, ФИО6 ? доли в праве собственности, ФИО4 ? доли в праве собственности, ФИО3 ? доли на праве собственности., определив способ реализации Квартиры путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 3 226 400 (три миллиона двести двадцать шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 036 (девятнадцать тысяч тридцать шесть тысяч) рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле № 2-3846/2020

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение составлено 14 июля 2020 года