Постановление № 1-157/2024 1-437/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-157/2024

УИД №92RS0001-01-2023-002839-11

Дело №1-157/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 февраля 2024 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Наталевича Д.И.,

при секретарях судебного заседания Кауне Е.А., Ковалевой А.П.,

с участием:

государственных обвинителей – Бусыгиной М.С., Китавцева М.В.,

защитника подсудимого – адвоката Подольцева Я.Л.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на основании вступивших в законную силу постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности: по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов управлял автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> в состоянии опьянения и двигался на участке автодороги, вблизи <адрес><адрес>. На данном участке дороги остановлен сотрудниками ГИБДД, ввиду выявления признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранен от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения «<данные изъяты>» № показания прибора составили <данные изъяты>, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ отказался, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством России. На основании примечания 2 к ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании защитником подсудимого – адвокатом Подольцевым Я.Л. и подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ввиду истечения срока давности. Последствия прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании вопрос о прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования полагал оставить на усмотрение суда.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, имеющие отношение к основаниям его прекращения, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное ходатайство обосновано, а потому подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.

Инкриминируемые ФИО1 преступление относится к преступлению небольшой тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ и согласно обвинительному заключению имело место ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Согласно ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Согласно п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п.3-6 ч.1, ч.2 ст.24 и п.п.3-6 ч.1 ст.27 УПК РФ.

По смыслу уголовного закона в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Поскольку на момент рассмотрения уголовного дела срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ истек, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ подлежит прекращению с согласия подсудимого, и в соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности за это преступление, поскольку все необходимые условия освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности уголовного преследования судом установлены.

По указанному основанию избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст.81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки на стадии предварительного расследования отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство защитника – адвоката Подольцева Я.Л. и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования – удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в порядке п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ на основании ст.78 УК РФ – в связи с истечением сроков давности.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Д.И. Наталевич