Приговор № 1-234/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 1-234/2023

№1-234/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бирск 08 ноября 2023 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой А.Р.,

при секретарях Изибаевой В.Е., Чиглинцевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Валиуллина Т.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Хамидуллина Ф.З.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, пер. Зеленый, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, невоеннообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и применил насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления ФИО1 совершил в <адрес> РБ при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, назначенный в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность государственного инспектора дорожного надзора отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес> (далее по тексту – сотрудник полиции), являясь в соответствии с Федеральным законом №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» (далее по тексту - Закон) представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находился на службе с 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 45 мин. Потерпевший №1 совместно с инспектором дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 по указанию дежурного дежурной части МВД России по <адрес> в целях проверки поступившего сообщения о водителе, который находясь по адресу: <адрес>, управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на патрульном автомобиле дорожно-патрульной службы «ЛАДА ВЕСТА», с государственными регистрационными знаками Р 1409 02 RUS проследовали, по указанному дежурным адресу. В ходе следования по <адрес> Республики Башкортостан заметили движущийся во встречном направлении под управлением ФИО2, автомобиль марки «Фольксваген ГОЛЬФ» с государственными регистрационными знаками <***>, который ими был остановлен напротив <адрес>, Республики Башкортостан. В целях проверки документов водитель ФИО2 был приглашен в салон патрульного автомобиля «ЛАДА ВЕСТА» с государственными регистрационными знаками Р 1409 02 RUS, где сел на переднее пассажирское кресло рядом с инспектором дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1, который сидел за водительским креслом патрульной автомашины. При этом, инспектор дорожного надзора отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1, в целях осуществления контроля за обстановкой в салоне патрульной автомашины и на улице расположился на улице, около передней пассажирской двери патрульного автомобиля.

В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. 00 мин. ФИО2 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, способствовавшем совершению преступления, находясь в салоне патрульного автомобиля «ЛАДА ВЕСТА» с государственными регистрационными знаками Р 1409 02 RUS, припаркованного на участке дороги, напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, из-за возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции Потерпевший №1, находящемуся в связи с исполнением своих должностных обязанностей около патрульного автомобиля, осознавая, что Потерпевший №1 в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия и выполняет свои должностные обязанности в соответствии с указанными выше правовыми актами, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка управления, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов власти, а также желая публично унизить честь и достоинство сотрудника полиции, громко, публично и демонстративно в присутствии постороннего гражданского лица, неоднократно высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 слова грубой нецензурной брани, унижающие честь и достоинство последнего, как сотрудника полиции в неприличной форме, тем самым подрывая авторитет Министерства внутренних дел Российской Федерации как федерального органа исполнительной власти, осуществляющего в соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. После чего ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. 00 мин., непосредственно после публичного оскорбления представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, способствовавшем совершению преступления, находясь в салоне указанного выше патрульного автомобиля, припаркованного на участке дороги, напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, из-за возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции Потерпевший №1, находящемуся в связи с исполнением своих должностных обязанностей около патрульного автомобиля, осознавая, что Потерпевший №1 в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия и выполняет свои должностные обязанности в соответствии с указанными выше правовыми актами, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, а также причинения телесных повреждений сотруднику полиции Потерпевший №1 и, желая их наступления, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1 целенаправленно со значительной физической силой нанес не менее одного удара локтем своей правой руки в область тыльной стороны кисти левой руки Потерпевший №1, тем самым причинив последнему нравственные страдания, физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба левой кисти, не повлекшее вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял по адресу: <адрес> на 200 квартале. Сел за руль автомобиля Фольксваген Гольф поехал по <адрес>, его остановили в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, сотрудники провели освидетельствование, он не согласился с результатами, начал ругаться, так как показаний прибора не было ему видно. В этот момент оскорбил сотрудника ФИО15, находящегося в форменном обмундировании, Повезли в ЦРБ где провели освидетельствование, установили состояние опьянения. ФИО15 Рустэма оскорбил, знал, что это сотрудник ГИБДД. В первоначальных показаниях указывал, что не ударял сотрудника полиции ФИО15, в последующем признал свою вину, указал, что когда он сидел в патрульном автомобиле, а ФИО15 находился на улице возле окна автомобиля он его ударил локтем по руке.

Из оглашенных с согласия сторон показаний, данных ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что в связи с тем, что он был в состоянии алкогольного опьянения, он разозлился на сотрудников полиции, так как они его остановили, когда он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с этим он стал громко ругаться на сотрудников полиции, размахивать руками. Один из сотрудников полиции – Свидетель №1 сидел на водительском сидении в патрульном автомобиле, второй сотрудник полиции – Потерпевший №1 стоял на улице вблизи пассажирской двери патрульного автомобиля спереди, также рядом с патрульным автомобилем находился еще один сотрудник полиции и неизвестный ему мужчина.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин., когда он находился в патрульном автомобиле сотрудников полиции, учитывая, что он находился в состоянии опьянения, к тому же не желал, чтобы в отношении него составили протокол об административном правонарушении, он нанес один удар локтем своей правой руки в области тыльной стороны кисти левой руки сотрудника полиции Потерпевший №1 Он понимал, что его действия незаконны, но ему было без разницы, поскольку он был пьян, также он высказал в отношении Потерпевший №1 слово грубой нецензурной брани.

После этого его предупредили, что он совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ. Но ему это было безразлично, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. После того, как подъехал эвакуатор, чтобы забрать его автомобиль, они вышли из патрульного автомобиля, в этот момент он решил убежать от сотрудников полиции, так как не хотел, чтобы в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем сотрудники полиции погнались за ним, затем применили в отношении него физическую силу и специальные средства, ограничивающие подвижность – наручники, так как он оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции (т.1 л.д. 144-149, 162-166).

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил свои показания.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования был замечен автомобиль марки «Фольксваген гольф», который был в последующем остановлен автомобиль. Он представил водителю удостоверение, почувствовал резкий запах алкоголя от водителя. Было проведено освидетельствование, после которого водитель ФИО14 выражался нецензурной бранью в его адрес. В это время ФИО14 сидел в машине, попытался выйти из машины, в этот момент он – потерпевший, находясь на улице со стороны пассажирской двери, держал дверь, окно было открыто. После чего ФИО14 правой рукой локтем нанес удар по тыльной стороне руки потерпевшего. В отношении него был составлен протокол по ч.1 т.12.8 КоАП РФ, после чего был вызван эвакуатор. Его напарник начал описывать имеющиеся повреждения, в это время ФИО14 попытался скрыться, они его остановили, указали, если он будет оказывать сопротивление, то в отношении него будут применены специальные средства. Он продолжил оказывать сопротивление, после чего были применены специальные средства. Он был доставлен в отдел полиции.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проходит службу в Отделе МВД России по <адрес> в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах и обеспечения безопасности дорожного движения на ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим сержантом полиции Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ заступил на дневное дежурство с 07 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. Службу несли на патрульном автомобиле марки ЛАДА «ВЕСТА» государственный регистрационный знак Р 1409 02 RUS, с надписью «ПОЛИЦИЯ», оборудованном проблесковыми маячками, сигнальным громкоговорящим устройством, специальной цветографической раскраской, видеорегистратором, на котором время на регистраторе сбито, и имеет погрешность в минутах, примерно на 20-40 минут. Они были в форменном обмундировании сотрудников полиции, предусмотренном для инспекции дорожного движения, имели при себе служебные удостоверения, специальные средства, были вооружены табельным огнестрельным оружием. Согласно задания они несли службу, как на территории <адрес>, когда ему на телефон от дежурного дежурной части поступил телефонный звонок. В ходе беседы дежурный сообщил, что в дежурную часть поступил анонимный звонок о том, что по <адрес>, водитель автомобиля «Фольксваген ГОЛЬФ» государственный регистрационный знак <***> находится в состоянии алкогольного опьянения. В этой связи он дал им указание проверить поступившую информацию. Они приняли сообщение, включили проблесковые маячки и направились по указанному дежурным адресу, то есть в сторону <адрес>. Около 14 час. 45 минут, доехав до <адрес>, которая расположена параллельно <адрес>, они стали приближаться к дому № <адрес>, где обратили внимание на движущийся к ним навстречу автомобиль марки «Фольксваген ГОЛЬФ» государственный регистрационный знак <***>. Они остановили патрульную машину на левой обочине, после чего инспектор указанный автомобиль был остановлен ФИО15. Через некоторое время в сопровождении инспектора ДПС Потерпевший №1 к патрульному автомобилю подошел водитель автомашины «Фольксваген ГОЛЬФ» сел на переднее пассажирское кресло. Как позже выяснилось водителем автомашины «Фольксваген ГОЛЬФ» оказался ФИО2 Он обратил внимание на то, что от ФИО2 при разговоре исходил резкий запах алкоголя и вел он себя возбужденно. После того, как ФИО2 сел в патрульный автомобиль Потерпевший №1 встал около передней пассажирской двери патрульной автомашины, то есть около ФИО2, чтобы контролировать обстановку, на случай если водитель попытается покинуть салон патрульной автомашины и скрыться от них. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в салоне патрульной автомашины вел беседу с водителем ФИО2, инспектор ДПС Потерпевший №1 стоял около передней пассажирской двери патрульной автомашины. В этот момент сидящий на переднем пассажирском кресле ФИО2 резко повернулся к Потерпевший №1 и, прикладывая физическое усилие нанес Потерпевший №1 один удар локтем своей правой руки, в область кисти левой руки Потерпевший №1 При этом, ФИО2 в грубой форме, высказал в адрес Потерпевший №1 слова оскорбляющие честь сотрудника полиции, добавив: «убери руки». Оскорбил он Потерпевший №1 публично, в присутствии гражданского лица, который стоял около патрульной автомашины. Откуда появился этот человек, он не знает. После этого инспектор ДПС Потерпевший №1 потребовал от ФИО7, чтобы он успокоился и вел себя нормально. Кроме того, он предупредил ФИО2, что последний совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ. Через некоторое время на улицу к месту расположения патрульного автомобиля подъехал эвакуатор, который они до этого вызвали, чтобы транспортировать задержанный ими автомобиль «Фольксваген ГОЛЬФ», в результате чего, он попросил ФИО2 выйти из патрульного автомобиля на улицу, чтобы перед погрузкой автомобиля «Фольксваген ГОЛЬФ», осмотреть его. Они с ФИО2 вышли из салона автомашины и направились к автомашине «Фольксваген», в этот момент, ФИО2 резко побежал по улице. В этот момент он стоял рядом и успел схватить его за руку и задержать. Время было 15 часов 17 минут. В этот момент было принято решение о применении в отношении ФИО2 специальных средств – наручников. Учитывая, что ФИО2 отказался выполнять законные требования сотрудника полиции, был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, хватался за форменное обмундирование, хотел убежать с места административного правонарушения, они приняли решение задокументировать действия ФИО2 и составить в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Между тем, протокол он составил позже, так как нужно было отпускать эвакуатор и везти ФИО2 в больницу. После применения специальных средств, они усадили ФИО2 в патрульный автомобиль и с целью медицинского освидетельствования на состояние опьянения повезли его в ГБУЗ «Бирская ЦРБ». После проведения всех мероприятий и процедур они прибыли в Отдел МВД России по <адрес>, где с согласия руководства Отдела поместили ФИО2 в помещение для административно задержанных лиц. В результате они в отношении ФИО2 составили административные протоколы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Время при составлении протоколов ставили реальное, по факту, так как на регистраторе время не верное. Ни он, ни Потерпевший №1 ФИО2, телесных повреждений не наносили (т.1 л.д. 79-84).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, доехав до остановки «200-й квартал», расположенный напротив <адрес>, он вышел из автобуса и увидел, что напротив остановки общественного транспорта стоит патрульная автомашины сотрудников ДПС с включенными проблесковыми маячками, а рядом стояла автомашина «Фольксваген ГОЛЬФ». Ему стало интересно, так как он подумал, что поймали какого-то преступника, и он любит смотреть за происходящим. Он подошел к патрульному автомобилю, где на улице, около патрульного автомобиля стоял сотрудник полиции в форменном обмундировании сотрудника полиции, он стоял около передней пассажирской двери и своей левой рукой держал дверь. Подойдя он поздоровался, спросил, что случилось, но сотрудник полиции ему ничего не ответил. Время было около 15 часов 00 минут, в это момент он увидел, как сидящий внутри на переднем пассажирском кресле мужчина своим локтем ударил по руке сотрудника полиции и при этом оскорбил его. Мужчина, сидящий в машине на переднем пассажирском кресле, высказанными словами оскорбил сотрудника полиции. Он слышал, как сотрудники полиции предупредили сидящего в салоне автомашины мужчину, что он совершает преступление, и просили его успокоится, и вести себя нормально. После этого он чуть отошел в сторону и закурил сигарету. В этот момент к патрульной автомашине подъехала автомашина эвакуатор. Через некоторое время из патрульной автомашины вышел сотрудник полиции и мужчина, который ранее ударил второго сотрудника полиции по руке. Он стал смотреть, что будет происходить дальше. Прошло немного времени, точно сказать не может сколько, мужчина начал убегать от сотрудников полиции. Он так понял, фамилия мужчины была ФИО14, так как сотрудники полиции крикнули ему «Стой ФИО14!». В этот момент один из сотрудников полиции поймал ФИО14 и задержал его. ФИО14 сопротивлялся сотрудникам полиции, вел себя агрессивно, после чего полицейские скрутили его, и надели на него наручники. Далее, стоя в сторонке, еще немного понаблюдал за происходящим, и, учитывая, что ничего интересного не происходило, ушел к себе домой (т.1 л.д. 87-90).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ФИО2 был взят на учет врачом наркологом ДД.ММ.ГГГГ после выписки из стационара с диагнозом хронический алкоголизм. Поставлен на учет ввиду длительного употребления спиртных напитков (более месяца). В данном случае в 2012 году он поступил, точнее был доставлен бригадой скорой помощи. Диагноз хронический алкоголизм означает, что человек употребляет алкоголь запоями, длительное время, то есть более трех дней, утрачивает количественный и ситуационный контроль, то есть он не владеет ситуацией своего здоровья. Формируется абстинентный синдром, простыми словами похмелье. Людей с таким диагнозом на учет к врачу психиатру не ставят, данные люди вполне адекватные, отдают отчет происходящим событиям (т.1 л.д. 93-96).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей вина ФИО2 в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

Место совершения преступления, расположенное напротив дома, по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно, публично в присутствии посторонних лиц, с целью унизить человеческое достоинство и желая этого, громко и демонстративно оскорбил сотрудника полиции ФИО8 в грубой и нецензурной форме, и умышленно нанес последнему телесные повреждения в виде ушиба левой кисти, установлено протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д.52-57).

Согласно выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность государственного инспектора дорожно-надзорного отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (т.1 л.д. 41).

Из должностного регламента (должностная инструкция) государственного инспектора дорожного надзора отделения госавтоинспеции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по <адрес> следует, что на государственного инспектора дорожного надзора возложены обязанности обеспечивать осуществление целей деятельности, поставленных перед государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации и предусмотренных Законом Российской Федерации №3-ФЗ «О полиции», и иные обязанности (т.1 л.д. 42-46).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательства от ДД.ММ.ГГГГ приобщен оптический диск, содержащий видеофайл на котором зафиксированы противоправные действия ФИО2, изъятый у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 109-110).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 ушиб левой кисти, не несет за собой морфологической картины повреждений судебно-медицинской оценки не подлежит (л.д. 125-127).

Заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что слова и выражения «с…», «д…», «б…», высказанные в данном контексте, направлены на унижение чести и достоинства человека и являются оскорбительными для человека, содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения (т. 1 л.д. 119-122).

Из копии постовой ведомости расстановки нарядов на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудники полиции Свидетель №1 и Потерпевший №1 приступили к несению службы ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. (т.1 л.д. 47-51).

Согласно копии постановления Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ (т.1 л.д.35).

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому он находился в состоянии опьянения (т.1 л.д.18).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, каких-либо нарушений действующего уголовного процессуального законодательства РФ в ходе расследования данного уголовного дела следователем допущено не было, доказательства добыты с соблюдением требований закона, полностью согласуются между собой, противоречий не содержат и дают объективную картину преступления, поэтому суд считает необходимым положить их в основу принимаемого решения.

На основании вышеизложенного, суд пришел к убеждению, что в ходе судебного заседания вина подсудимого в предъявленном ему обвинении нашла свое подтверждение полностью.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается.

Оснований показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей ставить под сомнение у суда не имеется, поскольку они стабильны, согласуются как между собой, так и с протоколами следственных действий.

Исследовав представленные доказательства, суд соглашается с квалификацией, данной в ходе предварительного следствия и квалифицирует действия ФИО2 по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления по ч.1 ст.318 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери-инвалида III группы.

Суд приходит к выводу, что наличие у ФИО2 диагноза: синдром зависимости от алкоголя, не является основанием для признания его в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку данная заболевание не является врожденным, сформировалась в результате его собственных сознательных действий, связанных с систематическим и бесконтрольным употреблением алкоголя и отсутствием критического отношения к этому.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, отягчающим обстоятельством суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванное употреблением алкоголя. ФИО2 своими действиями, путем употребления спиртных напитков, привел себя в агрессивное состояние, которое привело его к совершению преступлений. Суд считает, что опьянение ФИО2 является фактором, повышающим общественную опасность совершенного им деяния.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, справки о том, что у врача-психиатра ФИО2 не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденного и его семьи, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание:

по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей;

по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения и определить в виде штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: оптический диск, изъятый у потерпевшего ФИО3, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела (л.д.108-110).

Реквизиты для оплаты штрафа: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, ИНН <***>, КПП 027801001, ОГРН <***>, ОКПО 84449863, ОКАТО 80401380000, ОКВЭД 75.23, ОКФС 12, ОКОПФ 74, л/с <***> в УФК по Республике Башкортостан, р/сч <***> в ГРКЦ НБ РБ, БИК 048073001.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.Р. Корнилова

Копия верна:

Подлинник данного приговора подшит в уголовном деле № 1-234/2023

Бирского межрайонного суда РБ 03RS0032-01-2023-001795-39