Решение № 2А-724/2026 2А-724/2026~М-456/2026 М-456/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2А-724/2026

Дело № 2а-724/2026

73RS0003-01-2026-000963-42


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 17 апреля 2026 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Надршиной Т.И.,

при секретаре Ереминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» к УФССП России по Ульяновской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» (далее по тексту решения – ООО «ПКО «Финансово-правовая компания») обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Ульяновской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска об обращении взыскания на заложенное имущество должника ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Финансово-правовая компания» и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Финансово-правовая компания».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла постановление о приостановлении исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец в связи с тем, что неизвестна дата смерти должника, обратился в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску через интернет-приемную ФССП с заявлением о направлении запроса к нотариусу, которому присвоен №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемые сведения взыскателю так и не были предоставлены.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновску не направлялся запрос нотариусу с целью установления наследников и наследственной массы, а также в иные регистрирующие органы, тем самым препятствуя дальнейшей замены стороны в исполнительном производстве на его правопреемника.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил жалобу на имя начальника ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отсутствии направления запросов с целью установления наследников и наследственной массы. По результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО5 вынес соответствующее постановление, согласно которому судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС о наличии сведений об изменении актов гражданского состояния. Сведений о перемене ФИО, смерти должника не поступило согласно ответа на запрос о сведениях в актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния. В настоящее время исполнительное производство приостановлено. Судебным приставом направлен запрос в нотариальную палату. Таким образом, в рамках исполнительного производства бездействие судебного пристава-исполнителя не установлено.

Административный истец с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным, в связи с тем, что жалоба рассмотрена не по существу заявленного вопроса, так как ранее направленное заявление взыскателя проигнорировано, запрашиваемые сведения взыскателю не предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с жалобой на имя начальника ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску ФИО5 вынес постановление №, в котором ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС о наличии сведений об изменении актов гражданского состояния. Сведений о перемене фамилии, имени, отчестве, смерти должника поступило. Согласно ответу на запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния. В настоящее время исполнительное производство приостановлено. Судебным приставом направлено запрос в нотариальную палату.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с жалобой на имя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области на бездействие начальника ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью своего отдела, на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО4, выразившееся в отсутствии направления запросов с целью установления наследников и наследственной массы. ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО6 вынесла постановление по результатам рассмотрения жалобы в отношении должника ФИО3, в рассмотрении которой поданной в порядке подчиненности по существу отказано.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в прокуратуру Засвияжского района г. Ульяновска с обращением о принятии мер прокурорского реагирования, провести проверку по факту непринятия мер по направлению запросов с целью установления наследников и наследственной массы.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Железнодорожного района г. Ульяновска вынесен ответ на обращение №, в котором указано, что проверкой доводов обращения установлено, что судебными приставами наследники должника по исполнительному производству не установлены, замена стороны в установленный законом срок не осуществлена. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ руководителю УФССП России по Ульяновской области внесено представление об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих. О результатах рассмотрения акта прокурорского реагирования будет сообщено дополнительно.

До настоящего времени не устранены нарушения закона, результаты рассмотрения акта прокурорского реагирования не получены. На сегодняшний день административному истцу судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО2 не предоставляет сведения о смерти и наследственной массе умершего должника ФИО3

Ни одна из жалоб административного истца, поданных в порядке подчиненности, не привела к устранению выявленных нарушений, что, по мнению административного истца, препятствует своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа и нарушают права и законные интересы административного истца как стороны по исполнительному производству на получение денежных средств, присужденных судом.

В связи с чем, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО2, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска ФИО2, выразившееся в не направлении сведений о смерти, запросов с целью установления наследников и наследственной массы в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью своего отдела;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска ФИО2 предоставить сведения о смерти, направить запрос нотариусу и истребовать сведения об объектах (вещах), вошедших в наследственную массу умершего должника ФИО3;

- взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в пользу ООО «ПКО «Финансово-правовая компания» почтовые расходы в размере 364,80 руб.;

- взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в пользу ООО «ПКО «Финансово-правовая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Представитель административного истца ООО «ПКО «Финансово-правовая компания» ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и законные интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 вышеуказанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из вышеназванных условий - оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, у суда не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Ульяновска по делу № (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), предмет исполнения: обратить взыскание в пользу ПАО «Промсвязьбанк» на предмет залога автомобиль марки KIA, модель RIO, год выпуска 2012, идент. номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов в отношении должника ФИО3,, №, в пользу взыскателя: ООО «ПКО «Финансово-правовая компания».

Также в производстве ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Финансово-правовая компания» суммы задолженности в размере <данные изъяты> по гражданскому № Ленинского районного суда г. Ульяновска.

Должник ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером №, взыскателю направлено в личный кабинет на Едином портале госуслуг с использованием системы идентификации, соответствующее уведомление о факте доставки передано в ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

Изучение материалов исполнительного производства показало, что судебным приставом-исполнителем произведены следующие исполнительные действия.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставление сведений о гражданине Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вх. №-АЖ поступила жалоба, поданная в порядке подчиненности в части не направления постановления о возбуждении исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, направлено в адрес взыскателя. Принятое решение по жалобе — отказано.

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход в адрес, составлен акт о совершении исполнительных действий. Факт проживания до смерти должника не установлен. Проживают иные лица.

ДД.ММ.ГГГГ совершен повторный выход в адрес, составлен акт о совершении исполнительных действий. Иные факты проживания или нахождения имущества должника до смерти не установлены. Проживают иные лица.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи со смертью должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

ДД.ММ.ГГГГ вх. №-АЖ поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности № в части не установления наследственной массы должника - ДД.ММ.ГГГГ исх. № вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, направлено в адрес взыскателя. Принятое решение по жалобе — отказано.

ДД.ММ.ГГГГ вх. №-АЖ поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности № в части бездействия -ДД.ММ.ГГГГ исх.№ вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, направлено в адрес взыскателя. Принятое решение по жалобе — отказано.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/ имеющиеся у него объекты недвижимости — у ФИО3 отсутствует право на объекты недвижимости.

По информации, полученной из регистрирующих органов, за должником ФИО3 не зарегистрированы транспортные средства.

На исполнении в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области также находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО3 (в настоящее время приостановлено), в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ направлен письменный запрос нотариусу нотариальный округ город Ульяновск ФИО8

Согласно имеющимся материалам дела наследственное дело на имущество умершего ФИО3 не открывалось.

В соответствии с части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте постановления от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как видно из материалов дела, административным истцом фактически оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не установлении объема унаследованного имущества, оставшегося после смерти должника.

Специальное регулирование отношений, связанных, в частности, с условиями и порядком принудительного исполнения судебных актов, предусмотрено Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статья 1); непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5).

Положениями статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в ряде случаев при обращении взыскания на имущество должника судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для его оценки.

Между тем, обязанность судебного пристава-исполнителя производить оценку наследства, которое принял наследник, ставший в порядке правопреемства должником по исполнительному производству, возбужденному в отношении наследодателя, как приведенной нормой, так и иными нормами Закона об исполнительном производстве не предусмотрена.

При этом юридические действия по принятию наследства осуществляются у нотариуса, на которого законом возложены публично-правовые функции по проверке факта смерти наследодателя, времени и места открытия наследства, наличия отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состава и места нахождения наследственного имущества (пункт 27 статьи 35, статьи 70, 71, 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.03.1993 № 4462-1).

В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом: для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (пункт 1 части 2, часть 4 статьи Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 30.05.2024 №1323-О, указанные законоположения обеспечивают надлежащую реализацию правопреемниками сторон, в том числе исполнительного производства, своих прав и обязанностей в установленном судом правоотношении и наделяют их присущими процессуальному статусу соответствующих сторон правами.

В частности, должник, в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения (часть 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В настоящее время наследственное дело на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не открывалось, а, следовательно круг наследников и состав наследства не установлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны должностных лиц ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области действий или бездействий, нарушающих права и законные интересы административного истца, не допущено, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своей компетенции, исполнительные действия по находящемуся в производстве исполнительному документу осуществлены судебным приставом в полном объеме.

В ходе рассмотрения административного искового заявления доводы административного истца о нарушении его прав со стороны ответчиков не нашли своего подтверждения, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего административного иска ООО «ПКО «Финансово-правовая компания» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» к УФССП России по Ульяновской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И.Надршина