Приговор № 1-30/2017 1-661/2016 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-30/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 июля 2017г. г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего Волгаевой И.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Нарковского Д.О.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Кузнецовой М.А., представившей ордер №3360, удостоверение №1906

при секретаре Бобылевой Е.В.

потерпевшем А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождении, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, не женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

20.04.2016 года в дневное время, ФИО1 и А. находились <адрес>. В это время ФИО1 увидел сотовый телефон «Самсунг Гэлакси», принадлежащий А.. У ФИО1 возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием.

20.04.2016 года примерно в 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, попросил у ранее знакомого А. сотовый телефон «Самсунг Гэлакси» для осуществления звонка с целью трудоустройства на работу, обещая вернуть указанный сотовый телефон, однако в действительности не имея намерений возвращать имущество.

А., доверяя ФИО1, не зная о его истинных намерениях, передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг Гэлакси», стоимостью 11 000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности.

Завладев указанным выше сотовым телефоном, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями А. значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся, показал, что примерно с февраля 2016г. он проживал в <адрес> В апреле 2016г. в дневное время зашел в комнату потерпевшего, у которого в руках увидел сотовый телефон. У него (ФИО1) возник умысел на хищение данного сотового телефона. Он попросил А. дать ему телефон позвонить с целью трудоустройства, при этом указал, что номер телефона, по которому он намеревался позвонить, записан и находится в его комнате. А. передал ему (ФИО1) телефон, однако, он (ФИО1) не пошел в комнату, а проследовал в ломбард, куда сдал телефон, получив за него 3 000 рублей.

Выслушав подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину установленной, помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевши й А. в суде пояснил, что проживал с ФИО1 в <адрес> В апреле 2016г. примерно в 13 час. ФИО1 зашел в его (А.) комнату и обратился к нему с просьбой дать телефон позвонить, он (А.) проверив ФИО1 передал ему свой сотовый телефон «Самсунг». Через 15-20 минут он пошел в комнату ФИО1, чтобы забрать телефон, однако ФИО1 в комнате не оказалось. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО1 уехал из гостиницы. Стоимость сотового телефона составляла 11 000 рублей, ущерб для него (А.) является значительным. Причиненный ущерб ФИО1 не возмещен.

Свидетель С. поддержала свои показания данные в ходе предварительного расследования, оглашенные с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, пояснила, что работала <данные изъяты>. К ней обратился А., проживавший <адрес>, который пояснил, что ФИО1, проживавший <адрес> взял его сотовый телефон для выхода в сеть «Интернет» и не возвратил его. При проверке ФИО1 в комнате не оказалось. В дальнейшем стало известно, что ФИО1 выехал из гостиницы (т.1 л.д.25-26)

Свидетель К., показания которого оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показал, что проживает <адрес> примерно с марта 2016г. С ним в комнате проживал ФИО1. 20.04.2016г. примерно в 20-21 час. возвратившись с работы обнаружил отсутствие в комнате вещей ФИО1. От потерпевшего узнал, что ФИО1 похитил у него телефон (т.1 л.д.27-28)

Свидетель И. показания которого оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показал, что работает приемщиком товара в ООО «<данные изъяты>» 20.04.2016г. в ломбард обратился ФИО1, который сдал в ломбард без права выкупа сотовый телефон марки «Самсунг» за 3 500 рублей (т.1 л.д.38-41)

А также:

- протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2016г. – <адрес>, в ходе которого ничего не было изъято (т.1 л.д.12-14)

- протоколом от 22.07.2016г. осмотра квитанции ООО «<данные изъяты> согласно которой ФИО1 20.04.2016г. продал телефон «Самсунг» за 3 500 рублей (т.1 л.д.46-47)

- протоколом проверки показания на месте от 9.07.2016г., согласно которого ФИО1 сообщил, что в 20-х числах апреля 2016г. совершил хищение телефона по <адрес>. В дальнейшем <адрес> где ему был передан телефон, который он похитил. Затем по указанию ФИО1 участники проверки проехали на <адрес>, где ФИО1 указал на «<данные изъяты>», в который он сдал похищенный телефон (т.1 л.д.99-104)

Анализируя все доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании ФИО1 суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУМ ОП №4 МУ МВД России «Красноярское», занят трудовой деятельностью, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельствами смягчающими наказание являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины подсудимым, раскаяние, молодой возраст, состояние здоровья. (ст.61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, как и оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкое преступление. А также не находит оснований для назначения наказания с учетом положений ст.64 УК РФ

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При наличии смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих, с учетом мнения государственного обвинителя полагающего возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного место жительства, являться на регистрацию в порядке установленном специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу в СИЗО-1 г.Красноярска отменить, освободить немедленно из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – копию квитанции и копию расходной накладной из ломбарда, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: