Решение № 2-1343/2025 2-1343/2025~М-527/2025 М-527/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-1343/2025

Дело № 2-1343/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

29 апреля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО «ЭДЭКС» о взыскании стоимости оплаченных по договору о возмездном оказании услуг обучения от <...> г. по направлению «Python-разработчик в онлайн IT-университете» в размере 133 888,50руб., компенсации морального вреда в размере 5 000руб. со штрафом.

В обоснование требований указала, что <...> г. по заявке, поданной в онлайн-университет URBAN, была включена в систему обучения по указанному направлению, стоимостью в размере 142 018,50руб., оплаченной за счет кредитных средств, предоставленных АО «ТБанк». <...> г. истец обратилась к ответчику за расторжением договора, сообщив, что к занятиям не приступала, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Претензия, полученная ответчиком, оставлена без ответа.

Истец требования поддержала.

ООО «ЭДЭКС» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, уважительные причины неявки в суд и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представлены, отношение к заявленным требованиям отсутствует.

При согласии со стороны истца в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> г. между истцом, как заказчиком, и ответчиком ООО «ЭДЭКС», как исполнителем, заключен договор оказания услуг путем акцепта публичной оферты, по которому ООО «ЭДЭКС» оказывает платные образовательные услуги через интернет-сайт онлайн-университета Urban по направлению «Python-разработчик в онлайн IT-университете» путем организации предоставления доступа к материалам в рамках курса за вознаграждение, выплачиваемое заказчиком исполнителю.

Пунктом 3.8.7 общих положений договора оферты об оказании образовательных услуг, размещенных на сайте ответчика, заказчик вправе отказаться от оказания услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Расходами исполнителя являются, но не ограничиваются: подключение заказчика к образовательной платформе исполнителя и к платформе интерактивных курсов, подключение заказчика к системе обмена сообщениями с преподавателями и кураторами курса по программе в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или курса по программе профессиональной переподготовки, подключение заказчика к системе хранения образовательной информации, формирование учебной программы, в том числе привлеченными внештатными специалистами-методистами, проверка домашних и курсовых работ заказчика, проверка итоговой дипломной работы и иные расходы исполнителя (пункт 3.8.9 общих положений договора).

Также <...> г. между истцом и АО «ТБанк» был заключен договор потребительского займа на сумму 142 018,50руб. на оплату вышеуказанных услуг, и указанная сумма была перечислена ответчику.

<...> г. ФИО1 ответчику направлено уведомление о расторжении договора на обучение по независящим от нее причинам, также сообщила о том, что к занятиям не приступала. Указанное уведомление принято ответчиком.

<...> г. ответчик направил истцу сообщение о предоставлении заявления для расторжения договора, в связи с чем <...> г. истцом направлено ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое по сообщению ответчика передано в финансовый отдел на рассмотрение и проведение проверки в течение 10 дней.

<...> г. ответчик сообщил, что денежные средства будут возвращены с <...> г. по <...> г., в другом письме от <...> г. ответчик указал, что первый платеж был произведен <...> г..

В дальнейшем ответчик неоднократно сообщал истцу о своих намерениях по исполнению обязательств по возврату денежных средств, информируя о новых сроках для их возврата, однако, денежные средства возвращены не были, иного не представлено.

<...> г. ФИО1 почтовым отправлением ответчику направила претензию о возврате денежных средств, оплаченных по договору оказания платных образовательных услуг в размере 133 888,50руб. (142 018,50руб. – 8 130руб.). Указанная претензия получена ответчиком <...> г., однако, информация о предоставлении ответа в суд не представлена.

Со стороны ответчика информация об обстоятельствах заключения и расторжения договора, о предоставлении истцу доступ к материалам по обучению, возврате оплаченных истцом денежных средств, в суд не представлена.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, оценив условия заключенного между ООО «ЭДЭКС» и истцом договора об оказании платных образовательных услуг, исходя из существа договора, его субъектного состава, принятых сторонами на себя обязательств, преследуемого заказчиком неимущественного интереса, уплаты им стоимости услуги исполнителя, суд полагает, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг.

К таким договорам, и это следует из пункта 2 статьи 779 ГК РФ, применяются правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, положения общего раздела и главы III Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Такое уведомление получено ответчиком в электронной форме <...> г., и дополнительно <...> г. получено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств на бумажном носителе, что в отсутствие возражений и доказательств ответчика о получении указанных уведомлений свидетельствует о том, что договор является прекращенным, а у исполнителя возникла обязанность по возврату заказчику стоимости услуги.

Действующим законодательством установлена обязанность потребителя по возмещению фактических расходов, понесенных исполнителем до момента отказа заказчика от исполнения договора, при этом понесенные исполнителем расходы должны быть обусловлены его действиями по исполнению договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в отсутствие доказательств несения ответчиком расходов по исполнению договора возмездного оказания услуг, с учетом размера заявленных требований, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникли обязательства по возврату заказчику денежных средств в размере 133 888,50руб. (142 018,50руб. – 8 130руб.), то есть за вычетом кредитного платежа.

При этом суд учитывает, что из искового заявления следует, что истец воздерживалась от пользования услугами, что не оспорено ответчиком, доказательств тому, что истец до момента отказа от договора пользовалась услугами ответчика, доказательств наличия у истца технической возможности использования материала курса путем предоставления к нему доступа, ответчиком не представлены.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ООО «ЭДЭКС» оплаченных по договору денежных средств в размере 133 888,50руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца, как потребителя, выразился в невыполнении ответчиком требования о возврате уплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке, доказательств тому, что невыполнение такого требования невозможно в силу не зависящих от исполнителя обстоятельств, не представлено.

С учетом обстоятельства причинения морального вреда, степени физических и нравственных страданий, длительности невыполнения требования потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом того, чтобы подобная компенсация не вела к неосновательному обогащению, суд считает соразмерной причиненному моральному вреду компенсацию в размере 5 000руб.

Также с учетом положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 69 444,25руб., исходя из расчета: ((133 888,50руб. + 5 000руб.) / 2). Правовые основания для уменьшения размера штрафа не установлены.

Также, согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Ухта» Республики Коми подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 100руб., от уплаты которой истец освобождена.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» ( ) в пользу ФИО1 ( ) стоимость оплаченных услуг по договору о возмездном оказании услуг по обучению в размере 133 888,50руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000руб., штраф в размере 69 444,25руб., всего 208 332,75руб.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» ( ) в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми государственную пошлину в размере 10 100руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 16 мая 2025 года.

Судья- М.О. Никулин