Решение № 2-886/2018 2-886/2018~М-693/2018 М-693/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-886/2018

Дело № 2-886/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» июля 2018 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.

при секретаре Цариковой Н.В.,

с участием:

ст.пом.прокурора Барабановой О.В.,

истца ФИО1,

3-го лица П.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения (л.д. 2).

В судебном заседании ФИО1 поддержала свои исковые требования в полном объеме, пояснив, что она и ФИО3 на основании договора купли-продажи жилого дома от 11 декабря 2017 года являются собственниками жилого дома ***, общей площадью *** кв.м, кадастровый номер ***. Переход права собственности на дом зарегистрирован 13 декабря 2017 года, рег. № ***. Договором купли-продажи жилого помещения предусмотрено, что в течение 14-ти рабочих дней с момента регистрации права в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Кемеровской области, лица, проживающие в указанном жилом доме, снимутся с регистрационного учета по месту жительства. Однако до настоящего времени в принадлежащей ей и ее супругу жилом доме продолжает значиться зарегистрированной бывший собственник – ответчика ФИО2. Считает, что в связи с переходом права собственности, право пользования жилым помещением прежнего собственника ФИО2 прекратились. Просит признать ответчика ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: *** а, выселить ее из указанного жилого дома без предоставления другого жилого помещения.

3-е лицо П.С.А. в судебном заседании поддержал требования истца в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 16, 37), об отложении рассмотрения дела не просила, возражений по заявленным требованиям не представила.

Заслушав пояснения истца ФИО1, 3-го лица П.С.А., допросив свидетелей Л.Л.А., В.А.А., исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение ст.помощника прокурора Барабановой О.В., полагавшей удовлетворить исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме на основании ст.ст. 288, 292, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 35 ЖК РФ исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с 15 июля 2015 года являлась сособственником 1/2 доли жилого дома ***, с 29 ноября 2017 года 1/2 доли указанного жилого дома. 13 декабря 2017 года зарегистрирован переход права собственности на основании договора купли-продажи объекта недвижимости – жилого дома от ФИО2 к ФИО1 и П.С.А. (л.д.24-25).

ФИО1, П.С.А. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости – жилого дома от 11 декабря 2017 года, заключенного с продавцом ФИО2, являются сособственниками жилого дома *** общей площадью *** кв.м, кадастровый номер *** (л.д. 4-6, 7-8). Переход права собственности на жилой дом к ФИО1, П.С.А. зарегистрирован 13 декабря 2017 года рег. № *** (л.д. 24-25).

Как усматривается из справки о лицах, зарегистрированных по месту жительства от 07 мая 2018 года № *** ФИО2 значится зарегистрированной по месту жительства, по адресу: ***, с 12 августа 2015 года (л.д. 10).

Допрошенные в качестве свидетелей Л.Л.А. и В.А.А. подтвердили, что ответчик ФИО2 являлась бывшим собственником жилого дома ***. В декабре 2017 года Пастушок купили указанный дом, с этого времени ФИО2 не видели, в указанном доме она не проживает, членом семьи Пастушок не является, каких-либо соглашений с ней о сохранении ей права пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Таким образом, ФИО2 является бывшим сособственником спорного жилого дома.

Доказательств наличия соглашения между истцом как собственником жилого помещения и ответчиком о сохранении за последним права пользования спорным жилым помещением, ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика ФИО2 прекращено право пользования жилым помещением по адресу: ***, в силу перехода права собственности от прежнего сособственника к истцу ФИО1 и 3-му лицу П.А.С..

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника, на основании решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении у ответчика ФИО2 права пользования жилым помещением в жилом доме по адресу: ***, в связи с переход от нее к Пастушок права собственности на спорное жилое помещение, то она обязана освободить вышеуказанное жилое помещение, в связи с чем имеются все основания для ее выселения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, *** года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением – жилым домом ***, выселив ее без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: О.В. Каминская

Решение изготовлено в окончательной форме «13» июля 2018 года.