Решение № 12-1340/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 12-1340/2025

№ 12-1340/2025

УИД: 77RS0016-02-2025-011770-37


РЕШЕНИЕ

24 сентября 2025 года адрес

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Берлин-Хеми/фио» - фио, действующей на основании доверенности на постановление контролера 1 категории ГКУ «АМПП» № 0355431010125031801016019 от 18 марта 2025 года и решение начальника управления ГКУ «АМПП» от 31 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ООО «Берлин-Хеми/фио»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера 1 категории ГКУ «АМПП» № 0355431010125031801016019 от 18 марта 2025 года ООО «Берлин-Хеми/фио» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника управления ГКУ «АМПП» от 31 марта 2025 года указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными актами, защитник ООО «Берлин-Хеми/фио» - фио, действующая на основании доверенности обратилась в суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить.

Одновременно с жалобой защитником ООО «Берлин-Хеми/фио» - фио, действующей на основании доверенности заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Защитник ООО «Берлин-Хеми/фио» - фио, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, жалобу и ходатайство поддержала, пояснив, что копия решения должностного лица до настоящего времени не получена, по юридическому адресу Общества не направлялась, что также следует из представленных по запросу суда материалов дела.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что срок на обжалование постановления и решения должностных лиц ООО «Берлин-Хеми/фио» пропущен по уважительной причине, полагаю необходимым срок восстановить и рассмотреть жалобу по существу.

Выслушав защитника заявителя, исследовав материалы дела, с учетом ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, суд приходит к выводу об отмене решения начальника управления ГКУ «АМПП» от 31 марта 2025 года и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в ГКУ «АМПП» по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат; наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу с ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разрешаются заявленные отводы и ходатайства; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Пунктом 5 ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разъясняют права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена начальником управления ГКУ «АМПП» 31 марта 2025 года в отсутствие законного представителя, либо защитника заявителя ООО «Берлин-Хеми/фио». Сведения об извещении заявителя в решении не указаны. В материалах дела об административном правонарушении какие-либо сведения о надлежащем извещении ООО «Берлин-Хеми/фио» о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом ГКУ «АМПП» не выполнены требования ст. ст. 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, и не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение начальника управления ГКУ «АМПП» от 31 марта 2025 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в ГКУ «АМПП».

При новом рассмотрении жалобы на постановление следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства, проверить изложенные в жалобе доводы и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение начальника управления ГКУ «АМПП» от 31 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ООО «Берлин-Хеми/фио» - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ГКУ «АМПП».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио