Приговор № 1-183/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-183/2018

Дело № 1-183/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза «10» июля 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Рыжовой М.А.

при секретаре Никитиной А.О.

с участием государственного обвинителя, ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы – Осколковой М.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Печинской М.В.,

представившей удостоверение №255 и ордер №4602 от 10 июля 2018 года Пензенской областной коллегии адвокатов,

потерпевшей К.Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, работающего укладчиком плитки <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

31 марта 2018 года в период с 21 часа до 23 часов ФИО1, находясь в квартире №76 дома №46 «а» по ул. Клары ФИО2 г.Пенза, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие К.Ю.В. ЖК-телевизор марки «Samsung» модели UE32ES6100W в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 14 500 рублей, крепление для ЖК-телевизора стоимостью 700 рублей, а всего имущества К.Ю.В. на общую сумму 15 200 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями К.Ю.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 15200 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает среднюю тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит.

В соответствии с п.п. «и,к » ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: совершение преступления впервые, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья отца подсудимого, молодой возраст подсудимого, принесение извинений потерпевшей.

С учётом личности подсудимого и обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: денежный билет Банка России номиналом 1000 рублей, ЖК-телевизор марки «Samsung» в комплекте с сетевым шнуром и пультом дистанционного управления, крепление для ЖК-телевизора – оставить у потерпевшей К.Ю.В.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий по делу - М.А. Рыжова