Решение № 2-877/2024 2-877/2024~М-617/2024 М-617/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-877/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в обоснование своих требований указав, что 28.06.2019г. между ФИО2 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №.

Согласно заявлению на получение кредита № от 11.10.2018г., ответчик просит выдать кредитную карту и в случае активации карты предоставить ПИН-конверт. Заемщик уведомлен, что активация карты является добровольной и может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 11.10.2018г.

28.06.2019г. ответчик активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №, таким образом, 28.06.2019г. между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании кредита. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 77 400 руб.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Выписка из лицевого счета по кредитному договору № от 28.06.2019г., приложенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.

01.09.2022г. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 28.06.2019г. было передано ООО «СААБ».

На основании Договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

23.10.2023г. изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась.

20.07.2020г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> № с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.06.2019г. 28.09.2023г. указанный судебный приказ был отменен в связи с представленными возражениями должника.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 96 096,19 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 09.09.2022г. по 29.02.2024г. в размере 7842,74 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.09.2022г. по 29.02.2024г. в размере 6236,24 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2024г. по дату вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3404 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии (требования) в размере 70,80 руб., копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО ПКО «СААБ» о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО2 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-I-ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 11.10.2018г. ФИО2 обратилась в «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, согласно которого ответчик просит выдать кредитную карту и в случае активации карты предоставить ПИН-конверт. Заемщик уведомлен, что активация карты является добровольной и может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 11.10.2018г.

28.06.2019г. ответчик активировал кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №, таким образом, 28.06.2019г. между АО «ОТП Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании кредита. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составил 77 400 рублей. Процентная ставка 30% годовых.

Предоставление денежных средств ФИО2 подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий кредитного договора должник не уплачивал кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушил сроки погашения кредита. Данный факт, согласно пункту 2 ст.811 ГК РФ дает кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности, ответчиком ежемесячные платежи по кредитному договору не вносились, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 08.09.2022г. составила 96 096,19 руб.

Суд находит данный расчет правильным и полагает обоснованными требования о взыскании указанных в расчете сумм. Контррасчет, иные возражения ответчиком не представлены.

01.09.2022г. АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору кредита № от 28.06.2019г. было передано ООО "СААБ".

На основании Договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

23.10.2023г. изменилось наименование ООО "СААБ" на ООО ПКО "СААБ".

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

На момент подачи рассматриваемого искового заявления в суд задолженность ответчика перед истцом не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат и стороной ответчика данное обстоятельство не оспаривается.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО "СААБ" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, установленная в договоре уступки прав требования в размере 96 096,19 руб. в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ООО ПКО "СААБ" также просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО "СААБ" проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 09.09.2022г. по 29.02.2024г. в размере 7842,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2022г. по 29.02.2024г. в размере 6236,24 руб.; за период с 01.03.2024г. по дату вынесения решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из условий кредитного договора следует, что ФИО2 обязалась выплачивать проценты за пользование займом в размере 30% годовых, что стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по процентам за период с 09.09.2022г. по 29.02.2024г. составила 7842,74 руб., за период с 09.09.2022г. по 29.02.2024г. составила 6236,24 руб.

Суд, проверив расчет истца, находит его верным и полагает обоснованным взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 09.09.2022г. по 29.02.2024г. в размере 7842,74 руб., за период с 09.09.2022г. по 29.02.2024г. в размере 6236,24 руб.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса РФ на взысканные суммы, начиная с момента вынесения настоящего судебного акта, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с даты вынесения решения по дату фактического исполнения требований подлежат удовлетворению.

Кроме того, ООО ПКО «СААБ» просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3404 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии (требования) в размере 70,80 руб., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 93 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 7 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 70,80 руб., по направлению досудебной претензии (требования) в размере 70,80 руб. подтверждены представленной в суд копией почтового реестра списка почтовых отправлений от 07.10.2022г. (№ отправление ФИО2, письмо заказное 0,014) на сумму 70,80 руб., от 17.04.2024г. (№ отправление ФИО2, письмо заказное 0,072) на сумму 93 руб.

Расходы на оплату государственной пошлины в размере 3404 руб. подтверждены представленным в суд платежным поручением № от 15.04.2024г. на сумму 3404 руб.

На основании изложенного, в силу ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> – 22.09.2015г. в пользу ООО ПКО "ФИО1 и Безопасности" задолженность по кредитному договору № от 28.06.2019г. в размере 96 096,19 руб., проценты за пользование кредитом за период с 09.09.2022г. по 29.02.2024г. в размере 7842,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2022г. по 29.02.2024г. в размере 6236,24 руб., всего взыскать 110 175,17 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> – 22.09.2015г. в пользу ООО ПКО "ФИО1 и Безопасности" проценты за пользование чужими денежными средствами, установленными статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из расчета ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.03.2024г.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> – 22.09.2015г. в пользу ООО ПКО "ФИО1 и Безопасности" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3404 руб., почтовые расходы в размере 163,80, всего 3567,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Радионова